Ухвала суду № 49724807, 25.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

25.07.2013р. № 820/5356/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про визнання дій неправомірними.

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання про заміну відповідача без участі третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Як вбачається з довідки та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №229 "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" Основ'янська міжрайонна державна податкова інспекція м. Харкова Харківської області Державної податкової служби реорганізована в Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та є її правонаступником.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність заміни відповідача - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 55, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про заміну його правонаступником - задовольнити.

Замінити відповідача - Основ'янську міжрайонну державну податкову інспекцію м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛЛ-ИНВЕСТ" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю ВТП «ТЕПЛОЕНЕРГОПРОМ» про визнання дій неправомірними його правонаступником - Основ'янською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Піскун В.О.