Ухвала суду № 49724760, 24.05.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

24.05.2013р. № 820/3181/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання Чепурній Т.В.,

за участі представників сторін: позивач- Хоменко С.І., відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача по справі за адміністративним позовом Іноземного підприємства "Торговий дім "Автоцентр Харків" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень, -

встановив:

Позивач, Іноземне підприємство "Торговий дім "Автоцентр Харків", звернувся до суду із адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України, в якому, з урахуванням поданих уточнень, просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові №0000210048 від 06.07.2012 року та №0000220048 від 06.07.2012 року.

23.05.2013 року СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові звернулось до суду із заявою, в якій просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Харківську обєднану державну податкову інспекцію Харківської області Державної податкової служби України. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що на виконання ст. 64.7 Податкового кодексу України та наказу ДПС України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2013р.» від 17.09.2012р. №837 облікову справу ІП "Торговий дім "Автоцентр Харків" було передано до ХОДПІ Харківської області ДПС. В звязку з чим, відповідач вказує, що рішення по даній справі може вплинути на права та обовязки ХОДПІ Харківської області ДПС.

У судовому засіданні від 24.05.2013 року представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, а представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Суд, вивчивши доводи поданого клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищезазначених норм права, та беручі до уваги, що спірні податкові повідомлення-рішення були винесені СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові, суд приходить до висновку, що подане представником відповідача клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не доведено та не обґрунтовано суду, яким чином рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ХОДПІ Харківської області ДПС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 160, 186 КАС України, суд -

Ухвалив:

В задоволені клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові Державної податкової служби України про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет, спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.05.2013 року.

Суддя Горшкова О.О.