Ухвала суду № 49724375, 27.02.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

27.02.2012р. № 2а- 240/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В.

при секретарі Дрижанова О.С.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов Державного Науково-виробничого підприємства "Обєднання Комунар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, Управління державного казначейства в місті Харкові про визнання бездіяльності незаконною, стягнення коштів

встановив:

Позовні вимоги заявлені до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про визнання бездіяльності щодо обовязку подання висновку до органу державного казначейства України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету незаконною, стягнення з державного бюджету коштів.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача по справі ДПІ у Київському районі м.Харкова, оскільки позивач з переданий на облік до ДПІ у Київському районі м.Харкова. Представник позивача проти залучення третьої особи заперечував, представник відповідача у вирішенні вказаного питання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, позивачем по справі до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові подано заяву про відшкодування з державного бюджету податку на додану вартість за результатами розгляду якої відносно позивача винесено податкове повідомлення рішення № 00001808841/0 від 21.10.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування. Не погодившись із вказаним рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2009 року вказане рішення було скасовано. За результатами апеляційного та касаційного оскарження рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На момент звернення до суду, згідно доповідної записки від 05.01.2012 року № 203/7/29-007 позивача передано на облік до ДПІ у Київському районі м.Харкова

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

При цьому статтею 49 Кодексу адміністративного судочинства України третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надано права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Беручи до уваги той факт, що розгляд справи та рішення по ній може вплинути на права та обов'язки ДПІ у Київському районі м.Харкова, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справ в якості третьої особи. Керуючись ст.ст.53 КАС України суд,

Ухвалив:

Залучити у якості третьої особи на стороні відповідача ДПІ у Київському районі м.Харкова

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Зоркіна Ю.В.