Постанова № 49723990, 01.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/3247/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубінчина О.М.,

представника позивача - Шарпило М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2015 року Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області /далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Полтаві/ звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 /далі по тексту - відповідач, ФО-П ОСОБА_2./ про стягнення податкового боргу в сумі 5211,02 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2869,22 грн та з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2341,80 грн.

Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, м. Полтава, Полтавська область, 36040, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та повернулась до суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрований в якості фізичної особи - підприємця, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців /а.с.7-9/. Як платник податків ФО-П ОСОБА_2 взятий на облік в ДПІ у м.Полтаві 04.08.2000 за №1111.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час подання позивачем податкових декларацій), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 177.5 статті 177 Податкового кодексу України фізичні особи - підприємці подають до органу державної податкової служби податкову декларацію за місцем своєї податкової адреси за результатами календарного року у строки, встановлені цим Кодексом для річного звітного податкового періоду, в якій також зазначаються авансові платежі з податку на доходи.

Авансові платежі з податку на доходи фізичних осіб розраховуються підприємцем самостійно, але не менш як 100 відсотків річної суми податку з оподатковуваного доходу за минулий рік (у співставних умовах), та сплачуються до бюджету по 25 відсотків щокварталу (до 15 березня, до 15 травня, до 15 серпня і до 15 листопада) /підпункт 177.5.1 пункту 177.5 статті 177 Кодексу/.

Як слідує з матеріалів справи, ФО-П ОСОБА_2 15.03.2012 до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за 2011 рік №277282, в додатку №5 якої самостійно розраховано розмір авансових платежів з податку, що підлягають сплаті до бюджету у наступному за звітним році, в сумі 1170,90 грн /а.с.20/.

По строку сплати до 15.08.2012 та до 15.11.2012 самостійно розраховані авансові внески з податку на доходи фізичних осіб відповідачем сплачені не були, що призвело до утворення боргу в розмірі 2341,80 грн (по 1170,90 грн за 3 та 4 квартали 2012 року).

Відповідно до положень статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що 18.09.2012 відповідачем до ДПІ у м. Полтаві подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2012 року №9056723611, в якій самостійно обчислено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 83,00 грн /а.с.17-19/.

Проте у строк, передбачений статтею 203 Податкового кодексу України, самостійно визначене податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі 83,00 грн відповідачем не сплачено.

Крім того, матеріали справи свідчать, що за наслідками перевірки порушень правил сплати ФО-П ОСОБА_2 узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість складено акт № 2709/16-01-17-04-09 від 12.05.2014, на підставі висновків якого ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.05.2014, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 620,00 грн (а.с. 21, 22).

Також на підставі висновків акту камеральної перевірки податкової звітності з ПДВ №2708/16-01-17-04-09 від 12.05.2014 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 12.05.2014, яким застосовано до відповідача штраф у розмірі 614,50 грн (а.с. 23, 24).

Вказані податкові повідомлення-рішення отримані ФО-П ОСОБА_2 особисто 12.05.2014, про що свідчать його підписи на корінцях податкових повідомлень - рішень.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Згідно інформації ДПІ у м. Полтаві від 01.09.2015 податкові повідомлення - рішення №0054841704 від 12.05.2014 та №0054851704 від 12.05.2014 у встановленому законодавством порядку не оскаржувались.

Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України регламентовано, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Керуючись вказаною нормою, позивачем нараховано ФО-П ОСОБА_2 пеню з ПДВ у розмірі 1551,72 грн.

Таким чином, за відповідачем значиться податковий борг з податку на доходи з фізичних осіб в розмірі 2341,80 грн (1170,90 х 2) та з податку на подану вартість в розмірі 2869,22 грн (83,00 + 620,00 + 614,50 + 1551,72).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що позивачем надіслано податкову вимогу № 2880 від 08.09.2011, яку відповідач отримав 24.10.2011, про що свідчить підпис на зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Згідно з наданою ДПІ у м. Полтаві інформацією від 01.09.2015 №3247/9/16-01-10-34, сума податкового боргу по податковій вимозі від 08.09.2011 № 2880 не переривалась.

Докази погашення відповідачем спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки особового рахунку відповідача з податку на додану вартість та з податку на доходи з фізичних осіб свідчать про наявність заборгованості в загальному розмірі 5211,02 грн (2869,22 грн з ПДВ та 2341,80 грн з ПДФО).

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ДПІ у м. Полтаві є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) податковий борг:

- з податку на додану вартість в розмірі 2869 (дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКСУ у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019;

- з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 2341 (дві тисячі триста сорок одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок на р/р 33116341700002, код бюджетної класифікації платежу 11010500, одержувач УДКСУ у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 вересня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава