Ухвала суду № 49723461, 03.08.2011, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 2а/1570/5977/2011

УХВАЛА

03 серпня 2011 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій щодо складання акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2011р. №0008542310 та №0008552310,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж», в якому позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси щодо складання акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси від 11.07.2011р. №0008542310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на прибуток у загальному розмірі 2205,00грн., з яких 1764,00грн. основний платіж та 441,00грн. сума штрафних (фінансових) санкцій та №0008552310 щодо визначення суми податкового зобовязання по податку на додану вартість у загальному розмірі 235246,00грн., з яких 188197,00грн. основний платіж та 47049,00грн. сума штрафних (фінансових) санкцій.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»суд дійшов висновку, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 12.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про визнання протиправними дій щодо складання акта №4134/23-1/32521827 від 25.06.2011р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Енергоспецмонтаж»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.03.2011р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.2011р. №0008542310 та №0008552310.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 12.08.2011р. подати до суду письмові заперечення на позов та, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

3. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.