Вирок № 49721830, 28.07.2015, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3414/14-к

1-кп/683/21/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Старокостянтинові, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 травня 2014 року близько 22 години 15 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 біля підїзду №1 багатоквартирного будинку №28/3, що знаходиться по вул.Попова в м.Старокостянтинові, під час обопільної бійки між його знайомим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_1 умисно ударив останнього рукою в обличчя, внаслідок чого заподіяв йому середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8 зуба зліва та тіла між 4 і 5 зубами нижньої щелепи справа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав і підтвердив, що вночі 1 травня 2014 року він по просьбі знайомого ОСОБА_5 і разом з ним пішли вияснити у групи осіб чоловічої статі, серед яких був потерпілий, чому вони образили ОСОБА_6, коли той просив у них сигарети. Між ОСОБА_5 і потерпілим виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої потерпілий ударив його знайомого. Тоді він ударив потерпілого ОСОБА_1 рукою в обличчя.

Незалежно від показань обвинуваченого ОСОБА_4, його винність у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що вночі 1 травня 2014 року він разом з сусідами ОСОБА_7 та іншими знаходились біля підїзду будинку. Повз них проходили раніше незнайомі обвинувачений та ОСОБА_5 Останній попросив у ОСОБА_8 спочатку сигарету, а потім всю пачку. Він зробив зауваження ОСОБА_5, який на це зреагував агресивно і підійшов до нього з метою ударити. В це час він побачив, як обвинувачений ударив ОСОБА_7 Захищаючись від ОСОБА_5, він першим ударив його, від чого той упав на землю. Відразу ж обвинувачений ударив його рукою в обличчя. Внаслідок заподіяння йому тілесних ушкоджень він тривалий час знаходився на лікуванні в різних закладах охорони здоровя.

Аналогічні показання дав суду свідок ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що він, проходячи біля групи чоловіків, попросив в одного із них сигарету. Однак потерпілий сказав цьому чоловіку, що він забере цілу пачку. Це його дуже образило і тоді він попросив обвинуваченого повернутись до них і розібратись. Що було після того, як вони підійшли до потерпілого та інших, він не памятає.

За висновком судово-медичної експертизи №156 від 25 липня 2014 року у потерпілого ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 8 зуба зліва та тіла між 4 і 5 зубами нижньої щелепи справа, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості. Решта тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя. Вказані тілесні ушкодження могли виникнути від, як мінімум, однієї дії удару тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким міг бути кулак руки сторонньої особи, або йому подібний предмет в ділянку підборіддя зліва.

Згідно із ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень доведена, тому його дії за ч.1 ст.122 КК України кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Обвинувачений ОСОБА_4 хоча перебував у стані алкогольного спяніння під час вчинення злочину, однак органи досудового слідства дану обтяжуючу обставину йому не інкримінували. Інших обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у справі не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 може бути без ізоляції від суспільства і рахує за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Позови Старокостянтинівського міжрайонного прокурора заявлені в інтересах Хмельницької обласної ради та Київської міської державної адміністрації про стягнення витрат на лікування потерпілого підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Відповідно до вимог ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятись до них для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Хмельницької обласної ради (р/р 35422301031504, МФО 815013, код ЄДРПОУ 02004717 ГУДКСУ в Хмельницькій області) витрати на лікування потерпілого в сумі 1032 грн.56 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Київської державної адміністрації (р/р 35429201048577, МФО 820019, код ЄДРПОУ 25680639 ГУ ДКСУ в Київській області) витрати на лікування потерпілого в сумі1487 грн.24 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.

Суддя