Ухвала суду № 49721820, 02.09.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10860/15-к

02.09.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., розглянувши внесеного за матеріалами кримінального провадження № 320152300000000130 клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, невстановлені слідством особи з метою прикриття незаконної фінансово господарської діяльності направленої на здійснення експорту ТМЦ до АР Крим, зареєстрували ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) на ім'я громадянина ОСОБА_2, який непричетний до фінансово - господарської діяльності вказаного підприємства.

Під час досудового розслідування 28.08.2015 допитано ОСОБА_2, який у своїх свідченнях повідомив, що не причетний до фінансово господарської діяльності ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537), а підприємство було зареєстровано без його відома та згоди.

Проведеними заходами встановлено, що ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано вантажно-митну декларацію відповідно до додатків якої виявлено факт підробки та використання невстановленими особами реквізитів та документів ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537).

27.08.2015 до митного оформлення ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) було подано ВМД № 508050000/2015/037234 з заявленим товаром м'ясо великої рогатої худоби охолоджене (яловичина, передні четвертини) у кількості 7865 кг та м'ясо великої рогатої худоби охолоджене (м'ясо яловичини, задні четвертини) у кількості 6788 кг, яке знаходиться у транспортному засобі д/н НОМЕР_1/СН3688ХХ та в подальшому 28.08.2015 при проведенні огляду даного транспортного засобу вилучено.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 31.08.2015 року накладено арешт на вказане майно.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 02.09.2015 року скасовано вищевказаний арешт та зобовязано слідчого повернути дане майно власнику, оскільки володілець майна довів, що ПП «ВЗЛЕТ» (код 39935537) не є фіктивним підприємством та здійснює реальну фінансово-господарську діяльність і водночас слідчим не доведено, що арештоване майно має будь-яке доказове значення для даного кримінального провадження.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про повторне накладення арешту на дане майно, не наводячи при цьому нових обставин та доказів на підтвердження факту значення цього майно для даного кримінального провадження і відповідно про наявність підстав накладення такого арешту, у звязку з чим слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_1 про арешт майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3