Постанова № 49720477, 28.08.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/15713/15-п

3-4713/15

солом`янський районний суд міста києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю секретаря Грінченко Є.С., представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) директора фірми «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» АДРЕСА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2015 року в зоні митного контролю на митну територію України (автомобільним транспортом держ. номер BH 3853 CB / BH 5223 XP надійшов в зону митного контролю ВМО-1 митного поста «Західний» Київської міської митниці (м.Київ,вул.Малинська,20), де в подальшому декларантом ТОВ "КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС" гр. ОСОБА_3 подано до митного оформлення в режимі ІМ 40 за МД № 100250001/2015/008346), до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з Китайської Народної Республіки до України, за товаросупровідними документами : контракт № 250615-SC від 25.06.2015 року, інвойс № 260615 від 26.06.2015 року - виданий компанією «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD», CMR № 039180 від 25.07.2015 року, CMR № 039180 від 25.07.2015 року, які є підставою для переміщення через митний кордон України, ввезено вантаж «Рукавички робочі трикотажні з нанесеною гумовою точкою та Замки висячі» в режимі ІМ 40 за МД № 100250001/2015/008346, в якій товари були заявлені як : Товар № 1 - рукавички робочі трикотажні з нанесеною гумовою точкою-186 600 пар; рукавички робочі пропитані гумою - 268 800 пар; рукавички робочі трикотажні з нанесеною гумовою точкою - 196 800 пар; Товар № 2 - «Замки висячі» - 33 900 шт., загальна вартість предметів правопорушення становить - 11 622,99 грн.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 25.06.2015 № 250615-SC укладеного підприємством ТОВ "Контакт-Сервіс-Плюс" (ЄДРПОУ 0039027234) в особі гр. ОСОБА_3 з компанією «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» (Китай) в особі директора ОСОБА_4 (ОСОБА_4).

28.07.2015 посадовою особою митниці, з урахуванням вимог п. 2 ст. 338 Митного кодексу України, було проведено митний огляд вищевказаного товару.

В результаті митного огляду встановлено, що в інвойсі який виданий компанією «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» містяться неправдиві данні щодо кількості товарів, а саме:

- замки висячі, в інвойсі заявлена загальна кількість 33 900 шт., а фактично при перерахунку, кількість складає 35 160 шт. Різниця між заявленою та фактичною кількістю замків складає 1 260 шт.

В своєму поясненні декларант ОСОБА_3 зазначив, що ним у МД № 100250001/2015/008346 товари заявлені на підставі товаросупровідних документів, які супроводжували вантаж.

В подальшому, декларантом до митниці було надано лист відправника товару компанії «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD», підписаний директором гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4), в якому зазначається, що його фірмою додатково відправлено 1260 шт. висячих замків арт.363 в якості рекламної продукції, про що підприємств отримувач ТОВ "КОНТАКТ-СЕРВІС-ПЛЮС" повідомлено не було.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що вказане свідчить про те, що підставою для переміщення через митний кордон України, були товаросупровідні документи, видані компанією «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD», директором якої є гр. ОСОБА_4, що містять неправдиві дані щодо кількості товару.

На підставі службової записки від 29.07.2015 року вартість виявленого товару становить 11 622, 99 грн.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно до частини першої статті 198 Митного кодексу України «органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України».

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадова особа підприємства - керівник ат інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

При перевірці в ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄАІС Держмитслужби України встановлено, що гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) до відповідальності за ст.ст. 482, 483 Митного кодексу України не притягувався.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8 (п. 6) надано роз'яснення про те, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, які вводять в оману (змінюють), зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Таким чином, орган доходів і зборів вважає, що в діях директора компанії «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» гр. ОСОБА_4 встановлені ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Всесвітньої поштової конвенції (учиненої в м. Женева 12 серпня 2008 року):

- до пересилання не допускаються відправлення, які не відповідають вимогам Конвенції та Регламентів (п. 1.1);

- наркотиків і психотропних речовин, визначених Міжнародним комітетом з контролю за наркотиками, або інших незаконних речовин, заборонених у країні призначення (п.2.1.1.);

- предмети ввезення або обіг яких заборонено в країні призначення (п. 2.1.4).

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях здійснюється оператором поштового зв'язку, експрес-перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою та підлягають письмовому декларуванню.

Згідно з п. 2 ст. 235 Митного кодексу України забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання відповідно до актів Всесвітнього поштового зв'язку, а також товарів, відправлених з порушенням вимог нормативно-правових актів з питань надання послуг поштового зв'язку.

Предмет правопорушення, а саме : вантаж - замки висячі арт. 363 (виробник «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD, Китай») у кількості 1260 шт., країна виробництва - Китай, загальною вартістю 11 622, 99 грн., вилучені та зберігаються на складі Київської міської митниці за адресою : м. Київ, бульв. Івана Лепсе, буд.8-А.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) в судове засідання не з'явився. Як вбачається з матеріалів, наданих представником Київської міської митниці про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Митного кодексу України вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, зважаючи на наявне підтвердження про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи, суд визнав можливим з урахуванням вимог статті 526 Митного кодексу України розглянути справу за відсутності ОСОБА_4 (ОСОБА_4) на підставі наявних у справі доказів.

Представник Київської міської митниці в судовому засіданні вважав наявним в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 458 Митного кодексу України «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України і за які цим кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Вина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про порушення митних правил, із вилученням товару, протоколом про ПМП № 0577/10000/2015 від 29.07.2015 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його копія була направлена гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) поштою.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суддя вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії гр. ОСОБА_4 (ОСОБА_4) за ч. 1, ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 467, 483, 489, 522, 525, 527-529 Митного кодексу України, постанови пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) директора фірми «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» АДРЕСА_1 у порушенні митних правил за ч. 1, ст. 483 Митного Кодексу України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 11 622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 99 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами : УДКСУ у Солом'янському районі; код ЄДРПОРУ 38050812; МФО 820019; банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, р/р № 31113106705010. Призначення платежу : *;121; 38716451;21081100;01; с.106; код 095.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) директора фірми «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» АДРЕСА_1 на користь держави вартість безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 11 622 (одинадцять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 99 копійок.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 (ОСОБА_4) директора фірми «HANGZHOU FIXMATES TRADING CO. LTD» АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: В.С. Кицюк