Вирок № 49719296, 22.12.2014, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/1012/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2014м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої- суддіОСОБА_1

секретаряЛьошенка О.М., Хименка О.А.

за участі прокурораМоспана О.О.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_2

захистника обвинувачених- Бурковського В.Г.

потерпілих ОСОБА_3, та ОСОБА_4

представника потерпілих -ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка в залі суду кримінальну справу в межах об"єднаного кримінального провадження №12014120280000096 та №1201412028000097 про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.м.т, Голованіськ,

Кіровоградської області, українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, студента КІБІТ , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України

та

обвинуваченню ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.м.т. Вільшанка Кіровоградської області ,українця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого , має на утриманні неповнолітню дитину -сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого , раніше не судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 вчинив умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а ОСОБА_6 вчинив умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя при слідуючих обставинах:

24.02.2014 року близько 02 години гр. ОСОБА_6 разом зі своїм братом ОСОБА_2 приїхали до домоволодіння № 72 по вул. Леніна в с. Грушка, Ульяновського району, яке належить ОСОБА_4, де біля вказаного домоволодіння на вул. Леніна, вчинили сварку із ОСОБА_3, та ОСОБА_4. Усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 удар палицею по спині. Після чого ОСОБА_2 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_3, а саме ударив своєю ногою по її нозі та почав викручувати ліву ногу ОСОБА_3 руками згинаючи в колінному суглобі. Таким чином ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді розрив внутрішньо бокової звязки лівого колінного суглоба.

Відповідно до висновку експерта № 29 від 03.04.2014 року на тілі ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, набряку очей та носа, розрив внутрішньо бокової звязки лівого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження відповідають указаному строку і відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень.

В свою чергу ОСОБА_6 ,усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме декілька ударів кулаками в обличчя: в область правого ока, правого і лівого вуха та область голови. Від вказаних ударів ОСОБА_4 упав на землю та ОСОБА_6 продовжив наносити удари ногами по тулубу та голові ОСОБА_4 та таким чином ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді, струсу головного мозку, забійних ран голови, першого пальця лівої кисті, правої та лівої вушної раковини, лівої кисті, крововиливів та садин обличчя.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 26.02.2014 року на тілі ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови, першого пальця лівої кисті, правої та лівої вушної раковини,лівої кисті, крововиливів та садин обличчя. Дані тілесні ушкодження відповідають указаному строку і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя та могли виникнути від ударів зжатими в кулак чи обутими ногами. Крім цього ОСОБА_6 діючи протиправно , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень діючи умисно та маючи намір на нанесення тілесних ушкоджень наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, а саме два удари кулаком в область носа, від якого в останньої розпочалася носова кровотеча, чим наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, набряку очей та носа.

Відповідно до висновку експерта № 17 від 25.02.2014 року на тілі ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, набряку очей та носа. Дані тілесні ушкодження виникли відповідають указаному строку і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя та могли виникнути від ударів зжатими в кулак чи обутими ногами. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що він разом з братом відпочивали в с. Станіславове на дачі. Зважаючи , що його брат мав хворобливий стан , він подзвонив до свого товариша ОСОБА_8 , що останній їх забрав . Приїхав ОСОБА_8 з ОСОБА_9,після чого вони сіли в дві машини. Він поїхав разом з братом та ОСОБА_9 братовою машиною , а ОСОБА_8 сів за руль автомобіля , що належить ОСОБА_10. Через деяких час вони заїхали в с. Грушка . Через деякий час вони зважаючи на те , що була погана дорога , а автомобіль занадто низький з"їхали з проїзджої частини , та поїхали через степок. Доїжджаючи до будинків, під світлом фонаря побачили чоловіка з рушницею , який вистрілив вгору.Вони з братом вийшли з автомобіля, а ОСОБА_10 кудись побіг. В даному чоловікові він взнав бувшого тестя його брата. Через деякий час прийшли якісь люди почали їх бити , забрали їх телефон , ювелірні прикраси та зв"язали.Вважає обвинувачення його та брата помстою за неприязні стосунки між ними та потерпілими. Просить його виправдати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав підтвердив пояснення ОСОБА_2 та дав аналогічні покази.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що з обвинуваченими та нею склалися неприязні стосунки , оскільки її бувший зять ОСОБА_6, після розлучення з її дочкою постійно вступає з ними в конфліктні ситуації , неодноразово погроджував їх сім"ї , часто приїздив вночі, вчиняв сварки . Близько 24 години в день скоєння злочину , коли вони вже відпочивали, біля їх будинку зупинився автомобіль ОСОБА_2, Даний автомобіль ОСОБА_6 залишив десь біля дороги. Вона почула гуркіт по криші та з чоловіком вийшла на вулицю. Її чоловік почав казати ОСОБА_6 щоб вони перестали кидати камінням та залишили їх сім"ю у спокої. Через декілька хвилин ОСОБА_6 перестали кидати камінням , а ОСОБА_6 попрямував до свого автомобіля ,ОСОБА_2 також. Після чого вона побачила, що ОСОБА_6 завів свій автомобіль та почав хати. Тоді вона перейшла на інший бік будинку та побачила що ОСОБА_6 точав пригальмовувати та звертати на степок перед домоволодінням, від'їхавши на степок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вийшли із автомобіля та ОСОБА_6 побачив її біля будинку, та почав використовувати нецензурну лексику, ображати її , кричати та казати щоб підійшла до нього. Вона ж ,маючи на меті припинити їхні дії з метою, щоб заспокоїти їх та говорити із ОСОБА_6 щоб вияснити чому він приїхав вирішила підійти до ОСОБА_6. При цьому, так як ОСОБА_6 був агресивний , тому вона взяла на всяк випадок із собою вила для самооборони . Вила вона тримала однією рукою загостренями землі ,при цьому не погрожуючи ними. Після чого ОСОБА_6 підійшов до неї назустріч та ухопив однією рукою за держак вил, іншою рукою кулаком ударив два рази в область носа. Після чого вона почала кликати на допомогу. З носа в цей час почала текти кров та вона відчула хруст під час удару. На допомогу прибіг чоловік який забрав від неї ОСОБА_6. Натомість ОСОБА_6 почав бити чоловіка кулаками в обличчя. ОСОБА_11 побігла на допомогу до сусідів при цьому почала кричати викликаючи на поміч. ОСОБА_6 схопив її за волосся та потягнув від будинку до степка, де вона впала на коліна та руки. Коли лежала на землі на животі та хотіла підвестися, то ОСОБА_2 ударив палицею по спині. Потім ОСОБА_2 почав викручувати ліву ногу в області колінного суглоба, згинаючи в колінному суглобі так що вона відчула гострий біль в середині коліна та хруст. Коли я перевернулась на спину то ОСОБА_2 придушив палицею в районі грудей. Потім ОСОБА_2 скрутивши її сів зверху та виражаючись до неї нецензурними словами погрожував фізичною зозправою. На крик доньки ОСОБА_11 прибігли сусіди, які припинили бійку та забрали від них ОСОБА_2 та ОСОБА_6. Так як ОСОБА_6 та ОСОБА_2 продовжували вести себе агресивно, були у нетверезому стані та не припиняли бійку, на прохання - упинитись не реагували, тому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змушені були її зв"яязати мотузкою щоб припинити їх злочинні дії. Після чого одразу викликали міліцію та швидку допомогу.Лікування вона проходила в Первомайську.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив , що вночі

24 .02.2014 року свого будинку він почув стукіт по покрівлі будинку такий ,що буває від ударів камінням. Від даного стукоту усі прокинулися,після чого він вийшов на вулицю щоб подивитись що робиться. При цьому він попередив дружину щоб вона йшла до вуликів та не допустила щоб їх побили і сам вийшов на вулицю. На вулиці він почув що на дорозі неподалік будинку шум легкового автомобіля як він зрозумів, що у такий час зазвичай може турбувати лише колишній чоловік доньки - ОСОБА_6. На дорозі знаходився автомобіль який належить ОСОБА_6. Неподалік автомобіля стояли ОСОБА_2 та його менший брат ОСОБА_2, які кидали камінням по покрівлі будинку та він почав кричати аби вони перестали кидати камінням але останні не реагували. Після чого ОСОБА_2 сів до автомобіля з'їхав з дороги та під'їхав на степок. При цьому із автомобіля вийшов ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_2, які почали лаятись до нього та він сказав їм щоб вони їхали від дому та не чіпали їх. Після чого ОСОБА_6 та його брат ОСОБА_2, почали кричати до дружини щоб вона вийшла на вулицю. Дружина тримаючи у руках вила вийшла з двору на вулицю. Після чого ОСОБА_6 підійшов до неї та ухопивши однією рукою за держак вила іншою кулаком ударив її в обличчя а саме в область носа після чого вона впала на землю та почала кликати на допомогу.Він же одразу підбіг до неї щоб захистити її. В цей час донька ОСОБА_11 побігла на допомогу до сусідів при цьому почала кричати викликаючи на поміч. Коли він підбіг до дружини то ОСОБА_6 також накинувся і на нього. При цьому ОСОБА_6 почав наносити численні удари кулаками в область бличчя, а також у ліве та праве вухо, при цьому він намагався втримати його руки та ОСОБА_6 викручуючи та звільняючи свої руки, викрутив йому палець на лівій руці та викручував праву кисть від чого він відчув сильний біль у вказаних місцях. Від вказаних ударів він впав на землю та ОСОБА_2 продовжив наносити удари ногами та тулубу. В цей час коли його бив ОСОБА_6, він побачив що ОСОБА_2 ударив палицею дружину, яка лежала на землі по спині. Після чого на крик доньки ОСОБА_11 прибігли сусіди, які припинили бійку та забрали від нього ОСОБА_6 а від дружини ОСОБА_2. Так як ОСОБА_6 та ОСОБА_2 продовжували вести себе агресивно, були у нетверезому стані та не припиняли бійку, на прохання зупинитись не реагували, тому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змушені були зв'язати їх мотузкою щоб припинити їх злочинні дії. Після чого одразу викликали міліцію та швидку допомогу.

Після інциденту він лікувався у Ульяновській ЦРЛ та в Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що вона є колишньою дружиною одного з обвинувачених та дочкою потерпілих. На протязі останнього часу в неї та її батьків склалися неприязні стосунки з обвинуваченими. В день скоєння злочину, 23.02.2014 року у вечірній час вона, її батько та матір знаходились за місцем проживання та близько 23 год, лягли спати та відпочивали. Близько І години 30 хв. 24.02.2014 року відпочиваючи вона почула стукіт по покрівлі будинку такий, який буває від ударів камінням від чого одразу покинулася.Вона побачила що в будинку усі інші також прокинулися. Після того батько вийшов на вулицю щоб подивитись що робиться ,а матері сказав щоб вона йшла до вуликів щоб ОСОБА_6 та ОСОБА_2 не поломали їх. Поглянувши на дорогу через вікно , вона побачила що ОСОБА_6 стояв біля воріт домоволодіння та кидався дрібним камінням по покрівлі будинку, а його брат ОСОБА_2 побіг до будинку зі сторони гаража та також кидав при цьому каміння на будинок. Автомобіль ОСОБА_6 вона побачила залишеним біля дороги. Батько з подвір'я почав казати ОСОБА_6 щоб вони перестали кидати камінням та залишили їх у спокої. Через декілька хвилин ОСОБА_6 перестали кидати камінням та ОСОБА_6 із братом ОСОБА_2 попрямували до свого автомобіля та сівши в автомобіль під'їхали на степок перед нашим подвір'ям. Під'їхавши на степок ОСОБА_6 та ОСОБА_2 вийшли із автомобіля та ОСОБА_6 вийшов із автомобіля та почав голосно кричати та виражатися нецензурними словами, ображати мою матір, при цьому кажучи щоб вона підійшла до нього. Її мати тримаючи водній руці вила гострими кінцями донизу почала підходити до ОСОБА_6 при цьому вийшовши із подвіря. ОСОБА_6 в свою чергу також почав підходити назустріч до матері. Підійшовши впритул до матері, яка стояла на степку біля домоволодіння ОСОБА_6 ухопив однією рукою за держак вил, іншою рукою кулаком ударив її два рази в область носа, від чого та впала на землю та почала кликати на допомогу. А батько одразу побіг на допомогу до матері, вона в цей час знаходилась на подвір'ї. Батько одразу відтягнув ОСОБА_6 від матері а ОСОБА_6 натомість почав бити батька кулаками в різні частини обличчя та голови. А ОСОБА_2 в цей час уже почав наносити удари палицею по спині матері яка хотіла підвестись. Вона вирішила бігти та кликати на допомогу сусідів. По дорозі вона забігла до домоволодіння ОСОБА_13 та повідомила їх про те що батьків б'ють ОСОБА_2 та попрохала їх допомоги аби захистити батьків. Після чого ОСОБА_13 одразу зібрались та прибігли на допомогу. Також по мобільному телефону вона викликала сільського голову. Коли вони разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прибігли на степок біля домоволодіння то побачили що батька який лежав на землі і важко дихав, бив ногами ОСОБА_6, а матір яка також лежала на землі бив ОСОБА_2 кулаками в різні частини тіла. Після чого почали відтягувати ОСОБА_2 від батьків але останні не вгамовувалися та намагалися вчити бійку навіть з тими хто прийшов їх заспокоїти, на прохання заспокоїтись не реагували, вели себе агресивно та неадекватно, тому ОСОБА_12 та ОСОБА_13 змушені були зв'язати їх мотузкою щоб припинити їх злочинні дії. Після чого вони одразу викликали міліцію та швидку допомогу.

В результаті своїх дій її батьки отримали тілесні ушкодження та лікувалися разом у Ульяновській ЦРЛ а згодом в Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 повідомив , що 24.02.2014 року близько 2 години до нього постукала ОСОБА_3, яка мала погианий вигляд , кульгала на одну ногу , та повідомила що її та чоловіка побили ОСОБА_2. Оскільки вони не заспокоювалися , вона прохала про допомогу. Коли останній прийшов до домоволодіння ОСОБА_3 то побачив зв"язаних ОСОБА_2 , що були на землі та багато інших сусідів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 пояснив,що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 та є сільським головою с. Грушка. 23.02.2014 року близько 22 год. він ліг спати та вже відпочивав. 24.02.2014 року близько 02 год. 30 хв. до нього зателефонували на мобільний телефон, як він зрозумів ОСОБА_11 та повідомила що її батьків б'ють біля її будинку ОСОБА_11 та попрохала допомоги. Після чого він одразу зібрався та попрямував до будинку де проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Коли він прийшов до зказаного місця то побачив що перед будинком знаходились жителі с. Грушка які проживають по вул. Леніна, сімя ОСОБА_4, ОСОБА_13 та ОСОБА_12, які заспокоювали та зв'язували агресивних ОСОБА_6 та його брата ОСОБА_2, які перебували у нетверезому стані, та не заспокоювались, при цьому голосно виражались нецензурними словами. Як пояснили ОСОБА_12 Віктр та Артем, їх викликала на допомогу ОСОБА_11 та коли вони прибігли то побачили що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 били ОСОБА_4 та ОСОБА_3, при цьому на прохання зупинитись не реагували та не припиняли своїх дій тому їх зв'язали. Після чого було викликано швидку допомогу та працівників міліції. На протязі тривалого часу з моменту розлучення ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , останні у нічний час турбували сімю ОСОБА_3, з яких мотивів він не може зрозуміти так як ОСОБА_3 неконфліктні та ОСОБА_6 не чіпають.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10 із батьками. 23.02.2014 року близько 23 год. він ліг спати та вже відпочивав. 24.02.2014 року близько 02 год. ЗО хв. його розбудив стукіт із вікна будинку при цьому хтось кричав та кликав на допомогу. Коли він разом зі своїм батьком ОСОБА_12 вийшли на вулицю то він побачив ОСОБА_11, яка являється дочкою ОСОБА_4, яка на той час була дуже схвильована. Олена швидко розповіла, що її батьків б'ють і попросила допомогти їй. Після чого ОСОБА_11 розвернулась і побігла додому, він одразу вдівся і побіг до домоволодіння ОСОБА_4 Прибігши до домоволодіння ОСОБА_4 побачив, що ОСОБА_6 бив ОСОБА_4, де при цьому ОСОБА_4 лежав на землі на спині, а ОСОБА_2 стояв коло нього та наносив удари ногами по різних частинах тіла ОСОБА_16, а ОСОБА_4 від нанесених ударів тільки прикривався та важко дихав. При цьому він разом із батьком відштовхнув ОСОБА_6 від ОСОБА_4, а потім побіг до ОСОБА_3 так як її бив ОСОБА_2, який сидячи на ній зверху наносив удари руками по різних частинах тіла. В свою чергу він також відштовхнув ОСОБА_2 від ОСОБА_3 При спробах зупинити та заспокоїти ОСОБА_6 та ОСОБА_2 останні перебуваючи у нетверезому стані не реагували на будь-які вимоги а навпаки вели себе дуже зухвало . Зважаючи на те що ОСОБА_6 не одноразово заспокоювали, але в свою чергу вони на зауваження не реагували та продовжували свої незаконні дії тому ОСОБА_11 винесла мотузок з якогось приміщення і ОСОБА_6 вони разом зв'язали, щоб припинити їхні протиправні дії відносно ОСОБА_3. Після чого було викликано швидку допомогу та працівників міліції. Під час бійки ніхто з ОСОБА_6 не знімав золотий ланцюжок та не забирав мобільний телефон, можливо вони і самі вищезазначені речі загубили як спричиняли тілесні ушкодження Борисові та Катерині.

Свідок ОСОБА_12 підтвердив покази ОСОБА_13 та дав аналогічні свідчення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що 24.02.2014 року близько 02 год. 30 хв. її розбудив стукіт із вікна будинку при цьому хтось кричав та кликав на допомогу. Коли вона разом зі своїм чоловіком та сином вийшли на вулицю то я побачила ОСОБА_11, яка являється дочкою ОСОБА_4, яка на той час була дуже схвильована. Олена швидко розповіла, що її батьків убивають і попросила нас допомогти їй. Після чого ОСОБА_11 розвернулась і побігла додому. Її чоловік та син швидко одягнулися і побігли до домоволодіння ОСОБА_4 Вона ж у свою чергу також почала одягатися та попрямувала за ними трохи пізніше. Прийшовши до свої сусідів на степку перед будинком ОСОБА_4 який освітлювався ліхтарем на електроопорі, вона побачила ОСОБА_4 в якого була розбита голова та з рота текла кров та ОСОБА_3 в якої також була побита голова із носа йшла кровотеча. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ледь трималися на ногах, а ОСОБА_3 крім того кульгала на одну ногу. В іншій стороні від них знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які були зв'язані мотузком і перебували у сидячому положенні на землі, спиною до спини вели себе агресивно та погрожували усім хто приходив на поміч ОСОБА_3. Також додала , що ні в кого з ОСОБА_3 не було ніякої зброї крім того я не чула ніяких пострілів хоча живе поряд із ними.

Допитана в судвому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила , що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9 разом із чоловіком ОСОБА_19. 23.02.2014 року близько 22 год. 50 хв. вона разом із чоловіком лягли спати. По сусідству з ними проживає сім"я ОСОБА_3. 24.02.2014 року близько 02 год. вона почула з вулиці зі сторони будинку ОСОБА_3 гул автомобіля, який мав низькі тони схожі на автомобіль ОСОБА_6 так як їй приходилось часто чути вказаний автомобіль біля домоволодіння ОСОБА_3. Після чого звуки автомобіля затихли та почався сильний галас та сварку, а саме чоловічі голоса, які сильно лаялися. 23.02.2014 року близько 03 год. до чоловіка зателефонувала сусідка ОСОБА_11, яка являється дочкою ОСОБА_4, та повідомила що її батьків вбивають. Після даної розмови вона одразу оділася та та разом із чоловіком попрямувала до домоволодіння ОСОБА_4. Прийшовши до свої сусідів вона побачила ОСОБА_4 в якого була розбита голова та з рота текла кров та ОСОБА_3 в якої також була побита голова із носа йшла кровотеча. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знаходились разом збоку та ледь трималися на ногах. В іншій стороні від них знаходились ОСОБА_6 та ОСОБА_2, які були зв'язані мотузком і лежали на землі, вели себе агресивно та погрожували усім хто приходив на поміч ОСОБА_4. ОСОБА_6 та ОСОБА_2 мали п'яний вигляд, так як це було чути по їх розмові, очам, та запаху алкоголю від них. Також біля домоволодіння знаходилась швидка допомога яка надавала допомогу ОСОБА_4, в подальшому приїхав сільський голова ОСОБА_15 та працівники міліції. ОСОБА_6 які на той час були зв'язані вели себе не адекватно виражалися до всіх нецензурними словами на зауваження не реагували таких людей можна охарактеризувати на той час які перебувають в сильному алкогольному сп'янінні. Біля ОСОБА_6 у траві лежав мобільний телефон чорного кольору великого розміру, із великим екраном. Побачивши даний телефон вона сказала ОСОБА_11 щоб вона зателефонувала до батьків ОСОБА_6 та викликала їх. Після чого ОСОБА_11 узяла телефон та спробувала увімкнути але телефон був розряджений і ОСОБА_11 віддала вказаний телефон ОСОБА_2. ОСОБА_2 узявши вказаний телефон поклав його до кишені штанів. Про те чи знімали з ОСОБА_2 з шиї золоті ланцюжки можу сказати що таких дій ніхто не робив. Та взагалі вона не бачила щоб в ОСОБА_2 були які небудь золоті вироби на них. З моменту як вони прийшли на допомогу ні в кого з ОСОБА_4 не було ніякої зброї крім того вона не чула ніяких пострілів хоча живе поряд із домом ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 дав аналогічні свідчення , та вказав що жодних пострілів він не чув , зброї в ОСОБА_4 він не бачив а також ніхто з присутніз під час пригоди тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив , їх речей не забирав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив , що він близько двох років товаришує з Охріменками . В день скоєного , до нього ввечері зателефонував ОСОБА_2 , та попросив , щоб він приїхав за ними в с. Станіславове , та забрав їх з братом , оскільки останній погано себе почуває. Він тоді подзвонив ОСОБА_10 і вони на машині ОСОБА_10 поїхали в с. Станіславове. Там , забравши ОСОБА_2, вони поїхали на двох автомобілях -він за кермом автомобіля ОСОБА_10 , а ОСОБА_10 за кермом автомобіля ОСОБА_2 та разом з Охріменками. Коли вони проїжджали через с. Грушка , автомобіль ОСОБА_2 з"їхав з дороги і через деякй час зупинився. Тоді він побачив якогось чоловіка який був з рушницею. Через якийсь проміжок часу до автомобіля підбіг ОСОБА_9 сказав . щоб вони швидко їхали звідси, бо йому не потрібно проблем. Відїхавши на декілька сот мертів , вони зупинилися , а через еякий час повернулися і побачили , що ОСОБА_2 були зв"язані на землі, а коло них було багато людей. Злякавшись вони поїхали додому і про це нікому не розповідали , в правоохоронні органи не заявляли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 підтвердив покази обвинувачених та ОСОБА_8 . Суд відносить критично до показів свідків ОСОБА_8та ОСОБА_10, оскільки , факт наявності зброї у потерпілого та вчинення ним пострілів не підтверджується іншими доказами, спростовується іншими свідками ,а їх свідчення суд вважає намаганням допомогти обвинуваченим з дружніх мотивів.

Допитаний в судовому засіданні в якості спеціаліста судово-медичний експерт ОСОБА_20пояснив, що він проводив всі експертизи в межах даного кримінального провадження за постановою слідчого. Судово-медичні експертизи проводилися на підставі медичної документації та у відповідності до нормативних актів, якими регулюється діяльність судво-медичного експерта. Пошкодження у вигляді розриву внутрішньо бокової звязки лівого колінного суглоба в своєму лікуванні потребують хірургічного втручання. Однак особа , що отримала такі пошкодження може деякий час пересуватися за допомогою посторонніх або підручної опори.Саме ці пошкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню важкості , відповідають встановленому строку та могли бути спричинені за встановлених обставин.

Вина обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_6 підтверджується письмовими матеріалами справи , а саме актом судово- медичного обстеження №18 від 26 лютого 2014 року ОСОБА_4 , з якого вбачається, що на тілі ОСОБА_4 маються тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійних ран голови, першого пальця лівої кисті, правої та лівої вушної раковини,лівої кисті, крововиливів та садин обличчя. Дані тілесні ушкодження відповідають указаному строку і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя та могли виникнути від ударів зжатими в кулак чи обутими ногами. (т.1 а.п.17-19),

Актом судово медичного обстеження №30 від 3 квітня 2014 року ,яким підтверджено ступінб тяжкості тілесних ушкоджень виходячи з вимог медичної документації. (т.1 а.п.28-29)

слідчим експериментом від 16.06.2014 року за участю потерпілого ОСОБА_4 , який показав за яких обставни отримав тілесні ушкодження. (т.1 а.п.83-90)

додатковим актом судово медичного обстеження №59 від 25.06.2014 року , де зазначено що тілесні ушкодження у ОСОБА_4могли бути отримані при обставинах вказаних потерпілим під час слідчого екперементу (т.1 а.п.94-95),

актом судово медичного обстеження № 17 від 25.02.2014 року Ю у відповідності до якогона тілі ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, набряку очей та носа. Дані тілесні ушкодження виникли відповідають указаному строку і відносяться до легких тілесних пошкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоровя та могли виникнути від ударів зжатими в кулак чи обутими ногами. (т.2 а.п.24-25),

актом судово медичного обстеження № 29 від 3.04.2014 року у відповідності до якого ,на тілі ОСОБА_3 маються тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, набряку очей та носа, розрив внутрішньо бокової звязки лівого колінного суглоба. Дані тілесні ушкодження відповідають указаному строку і відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень. (т.2 а.п.35-36),

слідчим експериментом від 16.06.2014 року за участю потерпілої ОСОБА_3, яка вказала за яких саме обставин отримала тілесні ушкодження. (т.2 а.п.88-99)

додатковим актом судово медичного обстеження №58 від 25.06.2014 року де зазначено що тілесні ушкодження у ОСОБА_3 могли бути отримані при обставинах вказаних потерпілою під час слідчого екперементу (т.2 а.п.104-105).

Вивчивши та проаналізувавши докази в справі з суд вважає вину ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.122 КК Україн доведеною. Суд вважає , що його дії на досудовому слідстві правильно кваліфіковані , як умисне нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Суд вважає вину ОСОБА_6 в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст.125 КК Україн доведеною. Суд вважає , що його дії на досудовому слідстві правильно кваліфіковані , як умисне легке тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя. Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 вчинив злочин середнього ступеню важкості.

Підсудній ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий .

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе із застосуванням відносно нього покарання в межах санкції ст.122 ч.1 КК україни , не пов"язаного з позбавленням волі та подальшим звільненням від відбування покарання зі встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_6 покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 вчинив злочин невеликого ступеню важкості.

Підсудній ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий .

Обставин, які помякшують покарання ОСОБА_2, передбачені ст. 66 КК України не встановлені.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України не встановлено. За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2 можливе із застосуванням відносно нього покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України в вигляді штрафу . Суд враховує заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про застосування відносно нього амністії. Судом встановлено , що ОСОБА_6 має неповнолітню дитину -ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_11 у відповідності до актового запису №62 від 9.09.2009 року РАЦС Ульяновського РУЮ . ОСОБА_2 скоїв злочин невеликої важкості вперше та підпадає під ст.1 ч.1 п. в Закону України "Про амністію у 2014 році" .За даних обставин суд вважає за можливе звільнити його від призначеного покарання. Цивільний позов підлягає частковому задоволенню , в частині стягнення матеріальної шкоди заявлені потерпілими вимоги підлягають в повному обсязі , в части стягнення моральної шкоди суд виходить з вимог справедливості та розумності та задовольняє вимоги частково. Речові докази у справі відсутні, судові витрати у справі відсутні.Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373 -376 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року обмеження волі.На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 слідуючі обовязки та зобовязання :

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

-повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця

проживання, роботи або навчання.

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 1700 грн. Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання на підставі п.в ч.1 ст.1 Закону України "Про амністію " в 2014 році.

Цивільний позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 2731,37 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 176,39 грн. матеріальної та 1000 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2003.47 грн. матеріальної та 3000 грн. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1