Ухвала суду № 49717670, 31.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 серпня 2015 року м. Київ К/800/34317/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року позов задоволено частково. Поновлено строк звернення до суду. Визнано протиправною відмову у перерахунку пенсії та зобов'язано відповідача з 01 грудня 2013 року нараховувати та виплачувати позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 82% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді в сумі 16479,54 грн. Зобов'язано відповідача виплатити заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2013 року у сумі 7685,04 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача виплатити заборгованість за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2013 року у сумі 7685,04 грн та стягнення судового збору та ухвалено в цій частині нове рішення, яким зобов'язано відповідача виплатити позивачу заборгованість з виплати щомісячного довічного грошового утримання за період з 01 грудня 2013 року по 01 липня 2014 року в сумі 7685,04 грн. В решті судове рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці залежить від розміру грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді. При цьому в разі збільшення розміру заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, збільшується розмір довічного грошового утримання судді у відставці.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 червня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук