Ухвала суду № 49717533, 02.09.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 вересня 2015 року м. Київ К/800/39196/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області та стягнуто з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області витрати по виплаті ОСОБА_1 пенсії внаслідок нещасного випадку на виробництві за період з листопада по грудень 2014 в сумі 1317 грн. 60 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що витрати, понесені управлінням Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області у зв'язку із виплатою пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з листопада по грудень 2014 в сумі 1317 грн. 60 коп., підлягають відшкодуванню за рахунок відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області як належного страховика від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 травня 2014 року (справа № 21-136а14).

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кременчуці Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 1 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало

Суддя В.В. Тракало