Ухвала суду № 49717144, 18.08.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м. Київ К/800/35142/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, яку ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2015 року залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17 вересня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 72 664,42 гривні ВП№31177080. Визнано протиправною та скасовано постанову Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 14 лютого 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 91 гривні. ВП№0. Визнано протиправною та скасовано постанову Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 17 вересня 2013 року про стягнення витрат виконавчого провадження з боржника ОСОБА_1 у розмірі 50 гривень. ВП№О.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 8 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанов, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець