Ухвала суду № 49716071, 21.03.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2012 р. Справа № 142585/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Олендера І.Я., Гулида Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубач Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА», (далі ТзОВ «Кроноспан УА») в жовтні 2011 року звернулось з позовом в суд до Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції (далі Нововолинська ОДПІ) та просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Нововолинської ОДПІ № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 20424 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок перевірки проведеної працівниками відповідача виявлено зменшення позивачем податкового кредиту на суму 408483 грн. та відповідно збільшено податкове зобовязання з ПДВ на цю ж суму за липень 2011 року проте не нараховано самостійно штраф в сумі 3% від суми податкового зобовязання в звязку з чим Нововолинською ОДПІ нараховано штраф в сумі 5% від суми податкового зобовязання згідно уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 30.08.2011 року, що передбачено п.50.1, ст..50 Податкового Кодексу України. Позивач вважає застосування штрафних санкцій відповідачем у відношенні позивача безпідставним.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року в задоволенні позову було відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що позивач належним чином не довів, що сформоване Нововолинською ОДПІ оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та не надав суду належних доказів в підтвердження позовних вимог. Натомість відповідач довів в судовому засіданні, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення відповідає вимогам чинного законодавства.

З цією постановою не погодився апелянт ТзОВ «Кроноспан УА», який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Суд не надав належної оцінки тим обставинам, що позивачем після отримання з Нововолинської ОДПІ повідомлення про розбіжності у реєстрі податкових накладних із контрагентом ПАТ «Волиньобленерго» було подано уточнюючий розрахунок і штрафні санкції, що передбачені п.120.2 ст.120 Податкового Кодексу України застосовуватись не можуть.

В судовому засіданні представник апелянта повністю підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року та винести нову постанову, якою повністю задовільнити позовні вимоги ТзОВ «Кроноспан УА».

Представник Нововолинської ОДПІ в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржувану постанову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з слідуючих міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що Нововолинською ОДПІ проведено камеральну перевірку уточнюючого розрахунку № НОМЕР_2 від 30.08.2011 року поданого позивачем до декларації податку на додану вартість за липень 2011 року про що складено Акт № 751/16/21736490 від 02 вересня 2011 року.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «Кроноспан УА» подано уточнюючий розрахунок, яким зменшено суму податкового кредиту та відповідно збільшено суму податкових зобовязань з ПДВ за липень 2011 року на суму 408483 грн. чим порушено п.50.1 статті 50 Податкового Кодексу України.

Нововолинською ОДПІ на підставі акту перевірки 29.09.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до ТзОВ «Кроноспан УА» застосовано штрафні санкції на підставі п.120.2 статті 120 Податкового Кодексу України в розмірі 5% від суми заниженого податкового зобовязання.

Судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови на думку колегії суддів вірно враховано ту обставину, що позивач за результатами подання уточнюючого розрахунку по декларації з ПДВ за липень 2011 року зменшив податковий кредит та збільшив суму податкових зобовязань з ПДВ за липень 2011 року, що підлягає сплаті до бюджету на суму 408483 грн. та у позивача виник прямий обовязок нарахувати штрафну санкцію 3% від цієї суми на підставі пункту 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України, чого позивач не зробив, а відповідно судом першої інстанції враховано, що невиконання платником податків вимог передбачених абзацом 2 пункту 50.1 статті 50 Податкового Кодексу України тягне за собою накладення штрафу відповідно до пункту 120.2 статті 120 Податкового Кодексу України у розмірі 5% від суми самостійно нарахованого заниження податкового зобовязання.

Таким чином на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 29.09.2011 року є законним та підлягає до стягнення.

У відповідності до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів приходить до переконання, що оскаржувана постанова Волинського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кроноспан УА» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року у справі № 2а-2771/11 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: В.М. Каралюс

Судді : І.Я.Олендер

ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлений 23.03.2012 року.