Ухвала суду № 49712631, 25.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про призначення судової науково-правової експертизи

25 серпня 2015 року м. Київ № 826/11927/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 25.08.2015 р. судом розглянуто клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі, необхідність проведення якої зумовлена наявністю протиріч між положеннями Житлового кодексу УРСР та Закону України «Про кооперацію».

Позивач просив на розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Земельні ділянки на АДРЕСА_1 були виділені ОКЖК «КОТМІСТ» на підставі прийнятих Київською міською радою відповідних рішень від 01.10.2007 р. № 355/3189, від 08.10.2009 р. № 494/2563, від 25.03.2010 р. № 468/3906. Чи було дотримано органами місцевого самоврядування вимоги земельного законодавства України при прийнятті вищезазначених рішень?;

2) Правовий статус об'єкта природно-заповідного фонду (заказника місцевого значення) закріплюється за відповідними земельними ділянками: з дати прийняття та опублікування відповідного рішення вповноваженого органу державної влади або з моменту визначення та нормативного закріплення місця розташування та меж такого об'єкту?;

3) Чи набули правового статусу заказника місцевого значення земельні ділянки на АДРЕСА_1 на момент прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189, від 08.10.2009 р. № 494/2563, від 25.03.2010 р. № 468/3906 щодо передання у власність та у користування ОКЖК «КОТМІСТ»?;

4) Чи було визначено місце розташування та межі заказника місцевого значення «Острів Жуків» на момент прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189, від 08.10.2009 р. № 494/2563, від 25.03.2010 р. № 468/3906 щодо передання у власність та у користування ОКЖК «КОТМІСТ» земельних ділянок на АДРЕСА_1 ?;

5) Якими нормативно-правовими актами визначено (регулюється) порядок створення, організації, вступу, а також вимоги до членів житлово-будівельного кооперативу?;

6) Чи є взаємовиключними положення Житлового кодексу УРСР та Закону України «Про кооперацію» щодо порядку створення, організації, вступу, а також вимог до членів житлово-будівельного кооперативу?;

7) При створені та держаній реєстрації житлово-будівельного кооперативу врахування вимог Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу має обов'язковий чи рекомендаційний характер?;

8) Чи є обов'язковою для вступу до житлово-будівельного кооперативу умова щодо перебування на квартирному обліку у відповідному населеному пунктів членів даного кооперативу?.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача про призначення судової експертизи підлягає частковому задоволенню, оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема вирішення питань №№2-4 є неможливим без застосування спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

При цьому, характер питань №1, №№5-8, зазначених у клопотанні про призначення судової експертизи, є правовим та відповідь на них може бути надана судом під час вирішення та розгляду справи на підставі положень чинного законодавства та не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 81, 156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити частково.

Призначити судову науково-правову експертизу, поставивши перед експертом наступні питання:

Правовий статус об'єкта природно-заповідного фонду (заказника місцевого значення) закріплюється за відповідними земельними ділянками: з дати прийняття та опублікування відповідного рішення вповноваженого органу державної влади або з моменту визначення та нормативного закріплення місця розташування та меж такого об'єкту?;

Чи набули правового статусу заказника місцевого значення земельні ділянки на АДРЕСА_1 на момент прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189, від 08.10.2009 р. № 494/2563, від 25.03.2010 р. № 468/3906 щодо передання у власність та у користування ОКЖК «КОТМІСТ»?;

Чи було визначено місце розташування та межі заказника місцевого значення «Острів Жуків» на момент прийняття рішень Київської міської ради від 01.10.2007 р. № 355/3189, від 08.10.2009 р. № 494/2563, від 25.03.2010 р. № 468/3906 щодо передання у власність та у користування ОКЖК «КОТМІСТ» земельних ділянок на АДРЕСА_1 ?.

В іншій частині клопотання відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали справи №826/11927/15 в розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи (ОСОБА_1).

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги в частині зупинення провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов