Ухвала суду № 49712429, 20.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 серпня 2015 року м. Київ № 826/8356/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: споживчий кооператив "Престиж", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними дій відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/8356/14 (далі - справа) за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: споживчий кооператив "Престиж" (далі - СК "Престиж"), ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (далі - треті особи), про:

- визнання протиправними дій відповідача із внесення змін до дозволу на виконання будівельних робіт №07/172 від 27 липня 2007 року (далі - спірний дозвіл), виданого СК "Престиж" на підставі повідомлення про зміну даних у виданому дозволі на виконання будівельних робіт №ІУ 120132620081 від 17 вересня 2013 року (далі - спірне повідомлення);

- визнання протиправними дій відповідача із внесення до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, виданих ліцензій на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, інформації щодо будівництва СК "Престиж" багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями не у повному обсязі.

Ухвалою суду від 13 серпня 2014 року задоволено відповідне письмове клопотання представника позивача, у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у ній зупинено до одержання її результатів.

На виконання вище вказаного судового рішення, яке набрало законної сили 30 жовтня 2014 року, справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Поряд з цим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу суду від 13 серпня 2014 року про відмову у скасуванні вжитих заходів забезпечення позову та відповідну ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, у зв'язку з чим на виконання вище вказаного судового рішення 29 січня 2015 року справу направлено за належністю до суду касаційної інстанції.

При цьому, під час знаходження справи у провадженні Вищого адміністративного суду України, від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України до суду надійшло відповідне письмове повідомлення про неможливість надання висновку експерта.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи вище викладені норму та обставини, а саме неможливість отримання висновку експерта, а також зважаючи на факт не заявлення особами (їх представниками), які беруть участь у справі, будь-яких клопотань про поновлення провадження у справі, після повернення справи із Вищого адміністративного суду України суд прийшов до висновку про наявність обґрунтованих підстав та необхідність поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 156, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/8356/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: споживчий кооператив "Престиж", ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про визнання протиправними дій відповідача.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Данилишина В.М. у судовому засіданні, яке відбудеться 16 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал № 37.

3. У судове засідання викликати сторін та третіх осіб (їх уповноважених представників).

4. Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда