Ухвала суду № 49712422, 20.07.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

щодо вирішення питання про зупинення провадження у справі

20 липня 2015 року м. Київ № 826/9047/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Карук О.О.,

представники відповідача - Бурцева Н.А., Бірюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський титан» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось приватне акціонерне товариство «Юкрейніан Кемікал Продактс» (далі - ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», позивач) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.12.2014 року №172026552210, №171926552210, №171826552210, №171726552210, №172126552210.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/7056/15. Необхідність зупинення провадження полягає у тому, що податкове повідомлення-рішення від 09.12.2014 року №172026552210 про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, що оскаржується у даній справі, та податкове повідомлення-рішення від 25.11.2014 року №162426552210, що є предметом спору у справі №826/7056/15, винесені за однією і тією ж спірною господарською операцією, яка буде розглядатись у двох справах одночасно.

Представники позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі.

Представники відповідача заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання та дослідивши докази, наявні в матеріалах справи суд зазначає наступне.

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

При цьому, частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши наявні у справі докази та вислухавши думки представників сторін, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки розгляд вказаної справи не перешкоджає подальшому розгляду даної справи по суті.

До того ж, суд зазначає, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс», що є правонаступником приватного акціонерного товариства «Кримський титан» про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко