Ухвала суду № 49712307, 19.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ № 826/20533/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до 1) Голови Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю., 2) Голови Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації Давиденко В.В. про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Комісії з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в м. Києві державній адміністрації від 16 грудня 2014 року щодо визначення місця проживання ОСОБА_4 та про зобов'язання Комісію з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації повторно винести на розгляд заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 24 листопада 2014 року про визнання місця проживання його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення позовних вимог та визначення належного відповідача у справі.

На виконання ухвали суду позивач визначив відповідачами у справі Голову Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю. та Голову Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Давиденко В.В. Разом з тим, позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Голови Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю. та зобов'язати Службу у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації повторно винести на розгляд Комісії з питань захисту прав дитини заяву ОСОБА_1 від 24 листопада 2014 року про визначення місця проживання його малолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому суд зазначає, що згідно пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач в прохальній частині позовної заяви просить суд скасувати рішення Голови Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Шкуро М.Ю., проте не зазначає, яке саме рішення посадової особи суб'єкта владних повноважень порушує його права та охоронювані законом інтереси та не додає до позовної заяви його копію.

Крім того, позивачем визначено відповідачем у справі Голову Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації Давиденко В.В., проте вимоги позивачем заявлені до Служби у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, надати копію оскаржуваного рішення та визначити належного відповідача у справі.

Разом з тим суд повторно звертає увагу, що згідно Положення про комісію з питань захисту прав дитини при Солом'янській районній в місті Києві державній адміністрації, затвердженого розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 4 січня 2011 року № 2, організаційне забезпечення діяльності Комісії здійснюється службою у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили шляхом уточнення позовних вимог, надання копії оскаржуваного рішення та визначення належного відповідача у справі через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 102, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

2. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.А. Бояринцева