Ухвала суду № 49712259, 27.11.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м. Київ № 2а-5710/09/2670

В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Велика Васильківська, 81-а, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського центру зайнятості про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5710/09/2670

за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, В С Т А Н О В И В:

Київський міський центр зайнятості звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-5710/09/2670.

Ухвалою суду від 18 листопада 2014 року заяву Київського міського центру зайнятості призначено в судове засідання на 27 листопада 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового засідання відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не відбувалось.

Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 24 вересня 2014 року на примусове виконання постанови Апеляційного суду міста Києва від 7 вересня 2011 року у справі № 2а-5710/09/2670 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (04075, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 221, 21 грн. на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 47-б, код ЄДРПОУ - 03491091, р/р 37179301900001 Головне управління Державного Казначейства України м.Києва, МФО 820019).

В матеріалах справи міститься постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2009 року якою у задоволенні позовних вимог Київського міського центру зайнятості відмовлено повністю.

Постановою від 7 вересня 2011 року Апеляційний суд міста Києва задовольнив скаргу Київського міського центру зайнятості та скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2009 року та постановив нове рішення, яким адміністративним позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнив та ухвалив стягнути 221, 21 грн.

15 серпня 2014 року Вищий адміністративний суд України року ухвалив касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Апеляційного суду м. Києва від 7 вересня 2011 року без змін.

Враховуючи оскарження фізичною особою рішення апеляційного суду, яким вперше ухвалено стягнути кошти, суд приходить до висновку, що звернення Київського міського центру зайнятості за виконавчим листом у вересні 2014 року є таким, що відповідає принципу апеляційного оскарження з метою дотримання прав особи - боржника.

Як вбачається з копії виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання встановлений до 7 вересня 2012 року. Таким чином, виконавчий лист було видано після спливу строку для пред'явлення його виконання.

Відповідно до частини першої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Київського міського центру зайнятості та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 261, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву Київського міського центру зайнятості задовольнити.

2. Поновити Київському міському центру зайнятості строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а-5710/09/2670.

3. Видати Київському міському центру зайнятості виконавчий лист у справі №2а-5710/09/2670 після набрання ухвалою законної сили.

4. Визнати виконавчий лист від 24 вересня 2012 року №2а-5710/09/2670 таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку (частина четверта статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева