Ухвала суду № 49712199, 10.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ № 826/16335/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 826/16335/14

за позовом ОСОБА_1

до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Гореницька сільська рада Києво-Святошинського району Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Данилишина П.Б., які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у Гореницькій сільській раді виконавчих дій 13 жовтня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати акт відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 13 жовтня 2014 року при виконанні у приміщенні Гореницької сільської ради виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва;

- визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області в особі головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області Євко, які полягають у складанні акту державного виконавця при проведенні у відділі державної виконавчої служби виконавчих дій 20 жовтня 2014 року в рамках виконавчого провадження № 44557520 з виконання виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу до Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області;

- скасувати акт відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, складеного державним виконавцем 20 жовтня 2014 року при виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчого листа № 826/14558/13-а від 25 липня 2014 року, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 44557520;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області здійснити провадження виконавчих дій у її присутності та присутності її представника в приміщенні Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

10 грудня 2014 року представник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про відвід судді Бояринцевої М.А. по справі № 826/16335/14 з тих підстав, що суддя небезстороння та надала докази звернення до Прокуратури міста Києва із заявою про злочин.

Разом з тим, представник позивача, як на підставу для відводу судді Бояринцевої М.А. вказує на те, що суддя діє в інтересах відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Згідно статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Щодо неупередженості судді та дій в інтересах відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області зазначені підстави були предметом розгляду в судовому засіданні 2 грудня 2014 року.

Щодо підстави звернення представника позивача до Прокуратури міста Києва із заявою про злочин, то суд зазначає, що сам факт звернення до прокуратури не може вважатися підставою згідно статей 27-28 Кодексу адміністративного судочинства України, а є намаганням представника позивача вплинути на суд.

Враховуючи наведене, заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 27, 28, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя М.А. Бояринцева