Ухвала суду № 49712047, 25.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ № 826/2385/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанов та зобов'язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 31 січня 2014 року щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 та про скасування постанови про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 від 31 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду позивач надав квитанцію № k60/H/16 від 17 березня 2014 року про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., копію позовної заяви з додатками для відповідача та клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Разом з тим, недоліки позовної заяви в частині визначення належного відповідача у справі позивачем не усунуту.

При цьому, суд повторно звертає увагу позивача, що відповідачами у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України є відповідний орган державної виконавчої служби.

Згідно статті 3 Закону України "Про державну виконавчу службу" органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до складу якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції.

Структурні підрозділи органів державної виконавчої служби не визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" як самостійні органи державної виконавчої служби, а тому відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві не є належним відповідачем у справі.

Зазначена правова позиція наведена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".

За таких обставин, позивачу необхідно визначити належного відповідача у справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з дня набрання ухвалою суду законної сили шляхом визначення належного відповідача у справі через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою суду законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

М.А. Бояринцева