Ухвала суду № 49711927, 14.10.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 жовтня 2013 року № 826/9673/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.

за участю сторін:

представників позивача - Стафійчук В.В., Онуфрієнко О.І.,

представник відповідача - не прибув.,

представника третіх осіб 1, 2 - Чернюк М.П.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю третіх осіб - ТОВ «Український центральний контрагент», ПАТ «Українська національна біржа» про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, за участю третіх осіб - ТОВ «Український центральний контрагент», ПАТ «Українська національна біржа» про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судової економічної експертизи з метою поставлення експерту питання: чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки від 02.01.2013 року № 1/2250/33151991 заниження об'єкта оподаткування платником податку - позивачем у вигляді безоплатно отриманих товарів (цінних паперів) на суму 2 373 655,22 грн. і донарахування до сплати податок на прибуток на суму 498 468,00 грн.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що ряд фактичних обставин, покладених в основу акту та рішень не відповідають дійсності та потребують фахового і незалежного дослідження експертом-економістом первинних бухгалтерських документів.

Розглянувши матеріали справи, наведені правові норми, суд вважає, що позивачем в клопотанні про призначення експертизи не наведено достатніх підстав, які б надавали суду право призначити судову експертизу в межах заявлених позовних вимог та предмету доказування у даній адміністративній справі, крім того, питання, які запропоновані позивачем на вирішення судової економічної експертизи не потребують спеціальних знань.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 81,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко