Ухвала суду № 49711803, 08.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 квітня 2013 року № 826/886/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Воронюк М.М.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Евоком Україна» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась товариство з обмеженою відповідальністю «Евоком Україна» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду справи №826/3030/13-а.

Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що ДПІ у Солом’янському районі м. Києва в акті перевірки №8900/22-7/36938894 від 17.12.2012 року, на підставі висновків якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, вказано, що правочини по господарських взаємовідносинах позивача з ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» та ТОВ «Константа Інкорпорейтед» є фіктивними.

Також, позивач зазначає, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа №826/3030/13-а за позовом ТОВ «Константа Інкорпорейтед» до ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки. У зазначеному позові ТОВ «Константа Інкорпорейтед» стверджує, що висновки про його фіктивність є помилковими, а показання директора отримані під тиском працівниками податкової міліції.

Виходячи з того, що ТОВ «Константа Інкорпорейтед» в порядку адміністративного судочинства оскаржує наказ ДПІ у Солом’янському районі м. Києва про проведення перевірки та визнання висновків податкового органу про фіктивність укладених правочинів ТОВ «Константа Інкорпорейтед» з контрагенами, позивач вважає, що розгляд справи має бути зупинений до вирішення вказаного спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження в адміністративній справі № 826/3030/13-а, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва, є визнання наказу про проведення перевірки ТОВ «Константа Інкорпорейтед» та визнання протиправними дій ДПІ у Солом’янському районі м. Києва щодо складання акту невиїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, в той час як, в даному адміністративному провадженні розглядається обґрунтованість та законність винесення податкових повідомлень-рішень, прийнятих ДПІ у Соломянському районі м. Києва щодо нарахування грошових зобов’язань ТОВ «Евоком Україна».

Статтею 156 КАС України передбачені виключні підстави для обов’язкового зупинення провадження у справі.

Зокрема, суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів необхідності зупинення провадження у справі, а розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/3030/13-а не перешкоджає подальшому розгляду справи № 826/886/13-а.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Евоком Україна» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко