Ухвала суду № 49708009, 04.09.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4148/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " до Полтавської митниці ДФС , Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання рішень протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці ДФС , Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Митного посту "Лтава" Полтавської митниці ДФС від 05 червня 2015 року №806020002/2015/000059/2 про коригування митної вартості товарів,

- визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №806020002/2015/00144 від 05 червня 2015 року,

- визнання заявлену декларантом митну вартість товару щодо товарів, які імпортуються,

- зобов'язання Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ТОВ "СВГ Плюс" надмірно нараховані суми митних платежів, зокрема - 1791,20 грн. надмірно нарахованого додаткового імпортного збору на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання (код виду надходжень - 022), а також 7523,07 грн. надмірно нарахованого податку на додану вартість з товарів, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання.

Як визначено частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " просить, зокрема визнання протиправним та скасування рішення Митного посту "Лтава" Полтавської митниці ДФС від 05 червня 2015 року №806020002/2015/000059/2 про коригування митної вартості товарів, яким таку вартість скориговано в сторону збільшення, зобов'язання повернути надмірно нараховані суми митних платежів та визнання заявленої декларантом митної вартості товару.

Враховуючи положення пункту 49 рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" (заяви №№ 23759/03 та 37943/06), що набуло статусу остаточного 14 січня 2011 року, даний адміністративний позов є майновим.

Зі змісту оскарженого рішення встановлено, що коригування митної вартості товарів призвело до її збільшення на 9314,27 грн.

В силу абзацу 1 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі по тексту - Закон України №3674-VI) розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218 грн.).

Крім того, відповідно до абзацу 4 підпункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України №3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зважаючи на приписи частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір", статті 41 Бюджетного кодексу України, при розрахунку суми судового збору необхідно виходити з розміру мінімальної заробітної плати, що був встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року №80-VIII станом на 01 січня 2014 року, тобто, 1218 грн.

Таким чином, при звернення до суду з даним позовом позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2436 грн.

Натомість, як підтверджується платіжними дорученнями від 02 вересня 2015 року №2459 та №2460 за звернення до суду з позовом Товариством з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " сплачено судовий збір в розмірі 255,78 грн.

Відтак, позивачем не виконано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір".

Доказів, що свідчили б про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, матеріали адміністративного позову не містять.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що позов подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Вказані недоліки мають бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про доплату судового збору в розмірі 2180,22 грн. на реквізити: одержувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області 22030001, код за ЄДРПОУ 38019510, банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавської області, код банку 831019, розрахунковий рахунок: 31213206784002, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариста з обмеженою відповідальністю " СВГ ПЛЮС " до Полтавської митниці ДФС , Головного Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання рішень протиправними залишити без руху.

Позивачу у надати строк для усунення недоліків до 09 вересня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко