Ухвала суду № 49707737, 04.09.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3530/15

УХВАЛА

04 вересня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про відкликання заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про стягнення 29232,91 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про стягнення 29232,91 грн.

03.09.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про відкликання заяви про розстрочення виконання судового рішення у зазначеній адміністративній справі.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Суд, з урахуванням ч.6 ст.128 та ч.2 ст.263 КАС України, вирішив розглянути дане клопотання в письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про розстрочення виконання судового рішення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 128, 155, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш».

2. Залишити без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Фиш» про розстрочення виконання судового рішення.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко