Ухвала суду № 49707508, 04.09.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕДЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

04 вересня 2015 рокуСправа № 808/6489/13-а м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовом: Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.09.2013, яка набрала законної сили 07.10.2013, задоволено позов Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області та стягнуто з Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України» податковий борг з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 26481 грн. 53 коп.

Представником позивача отримано виконавчий лист 14.08.2015, про що свідчить відмітка на заяві від 14.07.2015 про видачу виконавчого листа (а.с. 17).

27.08.2015 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, яка мотивована тим, що позивачем отримано виконавчий лист з пропущенням строку на предявлення до виконання та податковий борг залишається нестягнутим, що призводить до втрати бюджету.

В судовому засіданні представник позивача заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання підтримав, просив її задовольнити.

Представник відповідача, який про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідачем подане клопотання, відповідно до якого останній заперечує проти задоволення заяви про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Подана заява та матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів, що свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Та лише обставина, що представником позивача виконавчий лист отримано з пропуском строку для предявлення його до виконання не може бути підставою для поновлення такого строку.

Також не може бути підставою для поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа для виконання те, що податковий борг залишається не стягнутим, що призводить до втрати бюджету, як про зазначає у заяві представник позивача, оскільки такі втрати є наслідком несвоєчасного отримання виконавчого листа, та не підтверджують поважність пропуску строку.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша