Ухвала суду № 49707246, 03.09.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі та витребування доказів

03 вересня 2015 року Справа № 805/2223/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Волгіної Н.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчини дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, якою (з урахування збільшених позовних вимог) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність першого відповідача щодо не включення її у загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- визнати протиправною бездіяльність другого відповідача щодо не включення позивача у загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати першого відповідача включити в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати першого відповідача надати перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому буде включено позивача, другому відповідачу;

- зобовязати другого відповідача включити в Загальний реєстр вкладників, , які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ АКТА БАНК за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (а.с. 4-8, 88-89).

До суду зявилась представник позивача ОСОБА_3, надала додаткові пояснення та заяву про зупинення провадження по справі у звязку із неотриманням від Прокуратури м. Дніпропетровська згоди про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 12015040030000067 відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2015 року (а.с. 179).

Представники відповідачів до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКТА БАНК ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомлялись судом належним чином.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкод для розгляду справи, передбачених ст. 128 КАС України не має, представники відповідача до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що предметом розгляду у цій справі є правомірність/неправомірність невключення позивача у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК», та загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «АКТАБАНК», з підстав нікчемності правочину договору банківського вкладу «Банківська класика» № В21-17229/Т/631109 від 7 серпня 2014 року, укладеного між позивачем та ПАТ "АКТАБАНК", нікчемність якого, в свою чергу, повязується першим відповідачем із шахрайством з боку позивача (кримінальне провадження № 12015040030000067), суд вважає за необхідне отримати від Прокуратури м. Дніпропетровськ відомості на підтвердження або спростування інформації щодо відкриття кримінального провадження на підставі заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року (вх. № 677вх15 від 21 січня 2015 року) про злочин, поданої в Прокуратуру м. Дніпропетровськ, в якій зазначено про необхідність проведення досудового розслідування за фактом приготування до заволодіння коштами Фонду клієнтами ПАТ «АКТАБАНК» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто, за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 14, 190 Кримінального кодексу України, стосовно ОСОБА_1; надати суду відомості щодо результатів цього кримінального провадження.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а також те, що для виклику у судове засідання осіб, які беруть участь у справі потрібен певний час, з метою недопущення пропуску процесуального строку для розгляду цієї справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Зобовязати Прокуратуру м. Дніпропетровськ надати суду до 17 вересня 2015 року відомості на підтвердження або спростування інформації щодо відкриття кримінального провадження на підставі заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТАБАНК» ОСОБА_2 від 21 січня 2015 року про злочин, поданої в Прокуратуру м. Дніпропетровськ, в якій зазначено про необхідність проведення досудового розслідування за фактом приготування до заволодіння коштами Фонду клієнтами ПАТ «АКТАБАНК» шляхом обману та зловживання довірою за рахунок розміщення коштів на депозитних та поточних рахунках від імені інших осіб, тобто, за фактом вчинення злочину, передбаченого ст.ст. 14, 190 Кримінального кодексу України, стосовно ОСОБА_1; надати суду відомості щодо результатів цього кримінального провадження.

Зупинити провадження у справі до 09-30 години 18 вересня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі та до Прокуратури м. Дніпропетровськ.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.