Ухвала суду № 49706894, 31.08.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

28 серпня 2015 р. 804/11284/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії (вх. 53157/15 від 25.08.15), -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду із адміністративним позовом до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" з позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №26046010014096, що відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" у Публічному акціонерному товаристві "ВТБ Банк", МФО 321767;

зобов'язання Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції скасувати постанову про арешт коштів боржника від 02.04.2015р. ВП №47088807 в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності №26046010014096, що відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" у Публічному акціонерному товаристві "ВТБ Банк", МФО 321767.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.

Статтею 105 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги щодо форми і змісту адміністративного позову.

Пунктом 1 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, враховуючи те, що у поданому адміністративному позові Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності оскаржує постанову органу державної виконавчої служби, тому у даних правовідосинах Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції виступає як суб'єкт владних повноважень.

У відповідності до положень ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не надано до суду примірник позовної заяви із доданими до неї матеріалами для відповідача - суб'єкта владних повноважень та третьої особи.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду копій примірників позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш" про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 вересня 2015 р. для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду копій примірників позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1