Постанова № 4970665, 06.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 1508/09/1470

          м.Миколаїв

11:55

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Мавродієвої М.В., при секретарi –Вандар Н.А.,

за участю представників:

позивача: Черних О.В. –дов. №7702/07 від 03.04.2009,

відповідача: не з’явився,

прокуратури: Брезіцького В.С. –посв. №97 від 05.08.2008,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021 в інтересах держави в особіУправління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а,Миколаїв,54015 доДержавне підприємство "Миколаївський ремонтно-механічний завод", вул. 1 Слобідська, 120,Миколаїв,54017 простягнення 391946,06грн., з яких: 280669,26грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з січня по лютий 2009 року, 80753,92грн. штрафної санкції та 30522,88грн. пені по рішенню №5634/03 від 11.03.2009,

в с т а н о в и в:

          Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 391946,06 грн., з яких: 280669,26 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з січня по лютий 2009 року, 80753,92грн. штрафної санкції та 30522,88грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена прострочена заборгованість у розрахунках сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за період з січня по лютий 2009 року та отримане та не оскаржено рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідач позов письмово заперечив, посилаючись на те, що ним, хоч і не своєчасно, але було перераховано до Фонду 126934,06 грн. за січень 2009 (згідно особового рахунку станом на 06.03.2009). Тому відповідач вважає, що позивачем невірно нарахований розмір недоїмки, штрафних санкцій та пені, у зв’язку з чим заявив клопотання про проведення звірки взаєморозрахунків (арк.спр.17-18).

Клопотання відповідача було судом задоволено та ухвалою від 23.06.2009 зобов’язано сторони провести звірку взаєморозрахунків. Вимоги ухвали суду відповідач не виконав, на звірку до позивача не з’явився.

Позивач у відгуку на заперечення від 03.07.2009 зазначив, що сума 126934,06 грн., сплачена відповідачем до Фонду 06.03.09, у відповідності з п.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” №1058 зарахована в рахунок погашення заборгованості за минулі роки наступним чином: 122082 грн. - у рахунок погашення заборгованості по сплаті страхових внесків за зобов’язання, що виникло 22.09.2008; 4852,08 грн. у рахунок погашення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за зобов’язання, що виникло в 2008 році та яка не має відношення до позовних вимог (арк.спр.28-29).

Під час розгляду справи, представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

          Судовий процес фіксувався за допомогою технічного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 06.07.2009 судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Приймаючи рішення по справі судом взято до уваги наступне.

Відповідно до пп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування ” №1058 (надалі Закон № 1058) передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Державне підприємство «Миколаївський ремонтно-механічний завод» зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та інших платежів 28.02.1991р. за № 1403010104 (арк.спр.15-16).

Відповідно до ст.20 Закону №1058 страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески, нараховані за базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Станом на 17.04.2009 за відповідачем рахується заборгованість в сумі 391946,06 грн., з яких: 280669,26 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з січня по лютий 2009 року, 80753,92грн. штрафної санкції та 30522,88грн. пені, що підтверджується наданим позивачем розрахунком суми позову, звітами відповідача та рішенням про застосування фінансових санкцій (арк.спр.13, 9-10, 12).

Згідно звітів відповідача за період з січня по лютий 2009 року (арк.спр.9-10) загальна сума внесків склала 280669,26 грн. Відповідач, 06.03.09 внески сплатив частково в сумі 122082грн., але дана сума була зарахована позивачем в рахунок погашення раніше виниклої заборгованості, в зв’язку з чим заборгованість по недоїмці склала 280669,26 грн.

У відповідності до ст.106 Закону №1058, позивачем була виставлена вимога №Ю-7631/03-У від 03.04.2009р. (арк.спр.11), яка отримана відповідачем 17.04.2009р., але залишилась непогашеною.

В зв’язку з порушенням відповідачем законодавства про сплату страхового збору до ПФУ, шляхом несвоєчасної сплати страхових внесків, позивач рішенням №564/03 від 11.03.09р. (арк.спр.12) нарахував відповідачу штрафні санкції на суму 80753,92 грн. та пеню на суму 30522,88 грн. Зазначене рішення було одержано представником відповідача 19.03.2009, про що свідчить підпис на рішенні. Між тим відповідач штраф та пеню не оплатив.

Заперечення відповідача, стосовно необхідності зменшення суми недоїмки, фінансової санкції та пені, не приймаються судом до уваги, оскільки відповідно до п.5 ст.106 Закону України №1058 за рахунок сум, що надходять від страхувальника в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми недоїмки, пені та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх виникнення. У разі, коли страхувальник має несплачену недоїмку, пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Тому, в силу зазначеного закону, оскільки відповідач мав недоїмку за минулий рік, сплачені ним 06.03.09 кошти були правомірно зараховані позивачем в рахунок погашення заборгованості за минулий рік.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач зазначену в запереченні позицію доказами не підтвердив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст.98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.          

2. Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод», вул. 1 Слобідська, 120, м.Миколаїв, 54017 (р/р 2600201430045 в МЦВ «Промінвестбанк», МФО 326438, код ЄДРПОУ 07856371) на користь Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, вул. Робоча, 2-А, м.Миколаїв, 54015 (р/р 256023016118 в ВАТ «Ощадний банк України» в м.Миколаєві, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916468) 391946,06 грн., з яких: 280669,26 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування з січня по лютий 2009 року, 80753,92 грн. штрафної санкції та 30522,88 грн. пені по рішенню №5634/03 від 11.03.2009.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва

Постанова оформлена у відповідності до ст.163 КАС України

та підписана суддею 01.10.2009 року