Рішення № 49706532, 04.09.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4355/15-ц

Провадження № 2/635/2130/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання Нікішової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 27 вересня 2004 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HAE5RK06930278, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 4482 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач ОСОБА_2 в період дії кредитного договору не дотримувалася його умов, внаслідок чого станом на 13 травня 2015 року в неї утворилась заборгованість у розмірі 146332 грн. 11 коп., яка складається з : 4482 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 34 713 грн. 45 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 99 692 грн. 27 коп.- пеня та штрафи за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору; 500 грн.00 коп- штраф ( фіксована частина); 6944 грн. 39 коп.- штраф ( процентна складова).

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 146332 грн. 11 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 654 гривень.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, письмових заперечень проти позову не надала.

Враховуючи умови, встановлені ч.1 ст.224 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.

У звязку з тим, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

ОСОБА_4 встановлено, що 27 вересня 2004 року між ЗАТ КБ «Приват Банк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приват Банк», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № HAE5RK06930278, згідно умов якого остання отримала кредит в розмірі 4482 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцем терміном повернення 26 вересня 2005 року.

ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 були порушені умови вище вказаного кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 13 травня 2015 року в неї перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 146 332 грн. 11 коп., яка складається з : 4 482 грн. 00 коп- заборгованість за кредитом; 34 713 грн. 45 коп.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 99 692 грн. 27 коп.- пеня та штрафи за несвоєчасне виконання зобов»язань по договору; 500 грн.00 коп- штраф ( фіксована частина); 6944 грн. 39 коп.- штраф ( процентна складова).

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого була перевірена судом під час розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 549 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

За правилами ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Тобто, виходячи із положень указаної норми суд може зменшити розмір неустойки (штрафу,пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу, зокрема відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання. При цьому зменшення розміру неустойки є правом суду.

Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням відповідача.

Як зазначалося вище, розмір заборгованості відповідача за тілом кредиту становить 4482 грн. 00 коп., тоді як розмір пені, яка нарахована позивачем 99692 грн. 27 коп., що майже в 20 разів перевищує суму заборгованості за кредитом.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи, що розмір неустойки значно перевищує розмір основної заборгованості, враховуючи принципи розумності і справедливості, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за несвоєчасність виконання зобовязань за кредитним договором до розміру основного боргу, тобто до 4482 грн. 00 коп.

З огляду на наведене, враховуючи, що ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань належним чином не виконує, суд знаходить позовні вимоги ПАТ КБ «Приват Банк» в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 4482 грн.00 коп., заборгованості за процентами в розмірі 34713 грн. 45 коп., пені в розмірі 4482 грн.00 коп., штрафу ( фіксованої частини ) у розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу ( процентної складової) у розмірі 6944 грн. 39 коп. такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (р/р 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором № HAE5RK06930278 від 27 вересня 2004 року у розмірі 51 121 (пятдесят одна тисяча сто двадцять одна) гривня 84 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 511 (пятсот одинадцять) гривень 21 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

ОСОБА_4Березовська