Ухвала суду № 49706480, 04.03.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/4311/14-к

Провадження № 1-кп/644/32/15

04.03.2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі - Дяченко А.В.

за участі прокурора - Шаповалова Є.Є.

адвоката - захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1201422053000025, № 12014220530002632 та № 12014220530002947 про обвинувачення ОСОБА_1, обвинуваченого за ч.3ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з 08 травня 2014 року знаходиться кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Обвинувачений ОСОБА_1 знаходиться під вартою.

Але до теперішнього часу суд не може розглянути справу по суті у зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвалами суду від 07 жовтня 2014 року, 22 жовтня 2014 року Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області було доручено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання.

Ухвалою суду від 06 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_3 оголошувався судом в розшук. Але після його розшуку він знов не з'являється в судове засідання.

Ухвалою суду від 30 січня 2015 року було призначено здійснення приводу ОСОБА_3 в судове засідання. Але як вбачається з повідомлень Орджонікідзевського РО ХГУ ГУМВДУ в Харківської області ОСОБА_3 за місцем мешкання не проживає.

Таке становище ускладнює розгляд справи у розумні строки.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, а справу відносно нього виділити в окреме провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно рапорту, який були наданий суду за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого, останній за місцем мешкання відсутній, місце його знаходження невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчинені кількох кримінальних правопорушень, або дві або більше осіб підозрюються у вчинені одного чи більше кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження не заперечують проти виділення в окреме провадження матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне для розгляду справи у розумні строки матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виділити в окреме провадження. Таке виділення не вплине негативно на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 318, 334, 335КПК України, суд -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити прокурору Орджонікідзевського району м. Харкова.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

Виділити в окреме провадження кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2. ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лігус С.М.