Рішення № 4970628, 06.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 72/2009 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського комунального підприємства ”Тепломережі” про стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на докази.

Мешкає у АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на підставі договору міни, укладеному 27 липня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 , за час мешкання якого утворилась заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії та гарячої води у сумі 1843 гривні 41 копійка. Відповідач нарахував вказану заборгованість, хоча це не передбачено ні договором міні, ні договором на надання послуг по опаленню від 23 листопада 2005 року, який позивач уклала з відповідачем та договором від 07 лютого 2008 року. Тому позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про визнання незаконними нарахування на її лицевий рахунок НОМЕР_1 заборгованості у сумі 1843 гривні 41 копійка, який було задоволено, рішення набрало чинності, але відповідач нараховує зазначену заборгованість, у зв’язку з чим позивач не має можливості оформити субсидію. В березні 2008 року звернулася до відповідача з проханням надати довідку без вказівки боргу ОСОБА_2 для нарахування субсидії , в чому було відмовлено, посилаючись на те, що списання боргу буде розглядатися після сплати податку від додаткового прибутку в сумі 1890 гривень 27 копійок. Вважає, що відповідачем завдано моральної шкоди, оскільки не є боржником але до березня 2008 року не мала можливості отримувати субсидію, постійні попередження про погашення боргу негативно відбиваються на стані здоров’я. Просить стягнути з відповідача завдану моральну шкоду у сумі 1700 гривень, а також витрати понесені по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що позивачка отримує субсидію, попередження направлялися контролером помилково. Просив відмовити в задоволенні позову про стягнення моральної шкоди.

Суд, встановивши факти по справі та відповідні їм правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:

Дійсно, позивач мешкає у АДРЕСА_1 . Зазначена квартира належить на підставі договору міни, укладеному 27 липня 2005 року між позивачем та ОСОБА_2 (а. с. 7), посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 та був занесений до Державного реєстру право чинів. За час мешкання ОСОБА_2 утворилася заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії та гарячої води у сумі 1843 гривні 41 копійка. , яка відповідно до договору міни для погашення на позивачку не покладалася.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області № 2-80 від 16 січня 2007 року позов ОСОБА_1 до ПКП “Тепломережі” про визнання незаконними нарахування на лицевий рахунок НОМЕР_1 заборгованості у сумі 1843 гривні 41 копійка був задоволений, рішення набрало чинності 29 січня 2007 року (а. с. 10-11), але відповідач продовжував нараховувати вказану заборгованість, у зв’язку з чим позивач до березня 2008 року не мала можливості оформити субсидію. Відповідач відмовив у списанні заборгованості, посилаючись на те, що її вимога буде виконана після сплати податку на користь держави, оскільки їй надано додатковий прибуток в сумі боргу-1890,27грн.,що підтверджується довідкою відповідача від 25.03.2008 року/а.с.13/.Таким чином, відмова відповідача у списанні заборгованості, яка належить ОСОБА_2 , без правових підстав покладена до відшкодування позивачкою є протиправною, такою що суперечить рішенню суду від 16.01.2007 року , яке набрало сили закону.

За таких підстав, коли відповідач відмовляється від списання суми боргу, неможливість до березня 2008 року оформити субсидію, при наявності заборгованості/ в квітні 2008 року позивачка звернулася до суду/, направлення на адресу позивачки попереджень про наявність заборгованості та з урахуванням похилого віку та стану здоров’я , суд, приходить до висновку, що позивачці завдано моральної шкоди, яка полягала в душевних стражданнях, порушенні нормального ритму життя.

Згідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 130, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 23, 1167 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського комунального підприємства” Тепломережі” на користь ОСОБА_1 , 64100, Харківська область, м. Первомайський, м-н Ѕ, дитячий садок № 9, р/р 26008052202480 у Первомайській філії ХГРУ АКБ “Приватбанк”, МФО 351533, код 31679569 завдану моральну шкоду – 1000 грн. та судові витрати по сплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі –15 грн. В іншій частині позову відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: