Ухвала суду № 49705816, 25.04.2013, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/6864/12

У Х В А Л А

25 квітня 2013 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І. розглянувши одноособово, в порядку письмового провадження матеріали заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області звернулося до суду з вимогами про зміну порядку і способу виконання рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року № 845 у редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень до бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунку, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів. А також вказує, що оскільки у виконавчому листі № 2270/6864/12 від 25.03.2013 року зазначено, що витрати по справі в сумі 2146,00 грн. слід стягнути з рахунку відповідача, то виконання судового рішення в зазначений судом спосіб та порядок є неможливим та суперечить вимогам чинного законодавства України. Внаслідок чого, заявник просить змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду №2270/6864/12 від 25.03.2013 року, а саме: стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" судові витрати по справі в сумі 2146,00 грн.

Заявник в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином. Надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Позивач - Приватне мале виробничо-комерційне підприємство "ЛАН", в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином, причину неявки до суду не повідомив.

Відповідач - Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому, до суду не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлена судом належним чином. Подала клопотання про розгляд заяви без її участі.

Суд дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що в задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2270/6864/12 слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 3 ст.6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звертатися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, регулюються Законом України «Про виконавче провадження від 21.04.1999 року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також встановлення чи про зміну способу і порядку виконання. Рішення про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання повинно бути прийнято у 10-денний строк і може бути оскаржено у встановленому порядку. По інших рішеннях відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.

Суд зазначає, що вищезазначені норми не дають права Управлінню державної казначейської служби України у м. Хмельницькому звертатися до суду із заявою (поданням), про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Суд також зазначає, що у відповідності до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Враховуючи зазначені вище обставини керуючись ст. ст. 94, 161, 263 КАС України суд вважає, що вимоги поданої заяви задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 94, 106, 108, 161, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про зміну способу та порядку виконання рішення суду по адміністративній справі № 2270/6864/12 за позовом Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "ЛАН" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1