Ухвала суду № 49703835, 02.09.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/5700/15 р.

Справа № 643/4343/15-ц Головуючий 1 інстанції Горбунова Я.М.

Категорія: інші Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

2 вересня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

На вищевказане рішення суду ОСОБА_1, в особі його представника ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення проголошено судом 17 червня 2015 року. Апеляційна скарга направлена до суду 02 липня 2015 року року, що підтверджується штампом на поштовом конверті (а.с. 86), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Статтею 294 ч. 1 ЦПК України, встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

17 серпня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку.

Згідно ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Вважаю, що доводи, викладені в клопотанні, такими, що заслуговують на увагу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, подана в особі його представника ОСОБА_2, на рішення Московського районного суду міста Харковаі від 17 червня 2015 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором.

За таких обставин, вважаю можливим визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду - поважною та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду Харківської області від 17 червня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук В.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -