Рішення № 4970379, 07.10.2009, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1041/2009 р.

УКРАЇНА

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2009 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі : судді Мазки Н.Б.

при секретарі Шмельовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом

Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що надає послуги по опаленню квартири відповідача, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , опалювальна площа якої складає ***********849,8 кв м.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 15.03.2005 р. № 101 виконувачем житлово – комунальних послуг по центральному теплопостачанню визначені теплопостачальні підприємства, до яких відноситься позивач.

Між позивачем та відповідачем склалися правовідносини, внаслідок яких виникли права та обов’язки, які підлягають виконанню і охороняються законом.

Рішенням № 37\1 позачергової 37 сесії Первомайської міської ради від 21 жовтня 2005 р. котельні, тепломережі. технологічні машини та механізми, які належали ДП «УККтаТМ» ДХК «Первомайськвугілля» передані з державної у комунальну власність територіальної громади м.Первомайська. З 01 грудня 2005 р. підприємство послуги з теплопостачання не надає.

У зв’язку з несвоєчасною сплатою спожитих послуг у відповідача станом на 01 вересня 2004 р склалася заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 697 гр 22 к.

24 вересня 2004 р. з відповідачем був укладений Договір реструктуризації за послуги опалення № 18\09, яким відповідач добровільно визнав наявність боргу за послуги опалення. Даний договір складений з дотриманням усіх вимог, яких необхідно дотримуватися для дійсності угоди і які не суперечать чинному законодавству.

Згідно п. 1 договору підприємство зобов’язується розстрочити платежі по заборгованості строком на 36 місяців із сплатою споживачем щомісячного платежу в сумі 19 гр 37 к та поточного нарахування в сумі ***********************************гр.

Нарахування плати за опалення проводилось за фактично надані послуги за тарифами встановленими розпорядженням облдержадміністрації від 05 серпня 1996 р. № 843 з 01 серпня 1996 р. по 31 грудня 1999 р. 46 900 крб., або 0,469 гр за 1 кв. м опалювальної площі, № 893 від 30 листопада 1999 р. з 01 січня 2000 р. – 0,58 гр за 1 кв. М. Опалювальної площі протягом року, № 468 від 02 серпня 2002 р. – 1,16 гр за 1 кв. М в опалювальний сезон.

За період з 01 вересня 2004 р. по 01 грудня 2005 р. нараховано 322 гр 05 к. За неякісно надані послуги підприємством добровільно зроблено зменшення сплати на суму 147 гр 34 к. З урахуванням зменшення сум до сплати стало 174 гр 71 к.

Під час дії складеного договору реструктуризації відповідачем сплата проводилась в сумі 58 гр 11 к., заборгованість залишилась в сумі 813 гр 82 к

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги опалення по договору реструктуризації в сумі 813 гр 82 к, судовий збір в сумі 51 гр та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 грн.

Представник позивача позов підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про одержання судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Дослідивши обставини справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Згідно договору про реструктуризацію відповідач зобов’язався сплатити заборгованості з теплопостачання в сумі ********8813 гр 82 к. Оплата заборгованості проводилась в сумі 58 гр 11 к, і заборгованість залишилась в сумі 813 гр 82 к (а.с.4, 6)

О цінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач не виконав вимоги угоди по сплаті боргу за теплопостачання.

Керуючись вимогами 212-215 ЦПКspan> , Законом України «Про житлово-комунальні послуги”, суд

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з опалення в сумі 813 гривень 82 копійки на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”, 93200, м. Первомайськ, вул. Маяковського, 1, р/р 2600430110890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”,93200, м.Первомайськ, вул. Маяковського, 1, р/р 2600430110890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876 в сумі 51 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства “Управління комунальних котельних та теплових мереж” ВАТ ДХК “Первомайськвугілля”,93200, м. Первомайськ, вул. Маяковського, 1, р/р 2600430110890 філія Луганське обласне відділення ВАТ „Ощадбанк”, МФО 304665, код 20183876сплачені витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень.

Копію заочного рішення надіслати ОСОБА_1 не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя