Ухвала суду № 49702756, 28.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/11411/15-к

н/п 1-кс/640/6100/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2015 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., дослідивши клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Підмогильного С.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №32015220000000054 від 01.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

встановив:

28 серпня 2015р. до суду надійшло клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Підмогильного С.С., погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області Євтушенком А.С. про арешт майна належного ОСОБА_3, яке вилучене під час обшуку від 27.08.2015р.у гаражі АДРЕСА_1, а саме: речі (одяг) різного кольору спресовані та запаковані в вакуумні поліетиленові упаковки по 10 кілограм кожна, всього 158 упаковок в білих поліпропіленових мішках з написом «ОСОБА_3.».

Підставами накладення арешту слідчий вказав, що СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за №32015220000000054 від 01.04.2015р., щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., який будучи фізичною особою-підприємцем та відповідальною особою за складання та подачу податкової декларації про майновий стан та доходи, а також відповідальною особою за сплату до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період 2014р.-2015р., шляхом приховування доходу отриманого від надання послуг з перевезення відправлень (товарно-матеріальних цінностей) до Російської Федерації, вчинив умисне ухилення від сплати податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 4 128 грн., у результаті чого спричинені збитки державі в особливо великих розмірах. Проведеними негласними слідчими діями, результати яких легалізовано, встановлено, що ОСОБА_3 з метою обготівковування грошових коштів отриманих від замовників послуг, використовує карткові рахунки, в тому числі оформлені на підконтрольних осіб в «Приватбанку», на які замовники надсилають грошові перекази, які відповідають сумі за кілограм ваги відправлених товарно-матеріальних цінностей, також при розрахунку отримувачами ТМЦ громадянами Росії, оплата відбувається на відкриті ОСОБА_3 та підконтрольними особами карткові рахунки в «Сбербанк России», Російські рублі на території Росії обготівковуються, розподіляються ОСОБА_3 між підконтрольними особами на суми що не перевищують еквіваленту 10 тис. євро, що не потребує обов'язковому декларуванню, та переміщуються на територію України, після чого ОСОБА_3 здійснює їх тіньовий обмін на Українські гривні або долар США.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить наступного:

Ст. слідчим з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Підмогильним С.С. проводиться досудове розслідування у кримінальному №32015220000000054 від 01.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, всупереч вимог ч.2 ст.171 КПК України, слідчий в клопотанні не конкретизував перелік майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків в строк 72 години

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 107,170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання ст. слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області Підмогильного С.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №32015220000000054 від 01.04.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя