Ухвала суду № 49702584, 25.08.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14239/15-к

н/п 1-кс/640/5918/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2015 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.

при секретарі - Грицюк С.О.,

за участю прокурора Купар Д.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12013220490005193 від 03.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

встановив :

18.08.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», код ЄДРПОУ 35310568, за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 15: документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», код ЄДРПОУ 35310568, стосовно проведення аукціону з продажу автомобіля ОСОБА_2, а саме: транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1,в тому числі: договір на організацію та проведення аукціону з усіма додатками, укладений із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протокол проведення аукціону, погоджений товаривством акт про передання права власності на рухоме майно, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про реєстрацію учасників торгів і приймання (повернення) реєстраційних внесків, документи про сплату виконаних робіт (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про отримання оплати за придбане майно і подальше перерахування коштів на рахунки банкрута (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про кваліфікацію спеціалістів, які проводили аукціони, документи про розміщення оголошень про проведення аукціону (договір, документи про погодження тексту оголошення, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про сплату послуг за розміщення оголошень, примірники газети, що містять вказані оголошення), документів листування із ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїза весь період відносин, з можливістю вилучення вказаних документів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до прокуратури Київського району м. Харкова з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 31.07.2015 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220490005193 від 03.10.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388КК України, за повідомленням ГУМВС України в Харківській області про те, що у відділі розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області в провадженні проводилось досудове слідство по кримінальній справі № 57080216 за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.286 КК України та у вищезазначеній кримінальній справі визнаний речовим доказом автомобіль НОМЕР_2, який згідно з даними автоматизованого обліку УДАІ ГУМВС України в Харківській області станом на 20.02.2013 зареєстрований за ОСОБА_2

При проведенні досудового розслідування встановлено, що 24.03.2008 о 00-15 на 12 км авто дороги Харків - Зміїв сталося зіткнення автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 з подальшим зіткненням автомобіля «Тойота» з автомобілем «ВАЗ-2109» державний номерний знак АХ 780-60 ХК під керуванням водія ОСОБА_7 В наслідок ДТП ОСОБА_8 та водій автомобіля «ІЖ-27157» ОСОБА_6 померли на місці пригоди, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10 і ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_11 помер у лікарні.

По кримінальній справі автомобіль «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1 оглянутий слідчим, визнаний речовим доказом у справі. Вказаний транспортний засіб переданий на відповідальне зберігання громадянину ОСОБА_5, який мав довіреність від 28.12.2007 тільки для представлення інтересів в органах Державтоінспекції, в страхових компаніях, будь-яких інших підприємствах, установах, організаціях з усіх без винятку питань, повязаних з керуванням, ремонтом, проходженням технічного огляду належного автомобіля ОСОБА_2, при цьому ОСОБА_5 попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 388 КК України.

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 15.11.2013 визнано ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, а речовий доказ «Тойота Лендкрузер Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 у відповідності до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року) зобовязано передати законному володільцю ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що виконавчим листом Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.06.2011 зобовязано стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державний ощадбанк України» заборгованість в розмірі 264049 гривень 74 копійок, за кредитним договором № 2334 від 29.12.2007, який виданий для здійснення оплати за автомобіль марки «Тойота Лендкрузер Прадо», реєстраційний номер НОМЕР_1.

Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_12 актом опису і арешту майна 19.07.2011 накладено арешт на майно ОСОБА_2, а саме на транспортний засіб марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1, 15.11.2011 ТОВ «Кей Стоун» провів аукціон з реалізації арештованого рухомого майна.

Встановлено, що новим власником автомобілю за результатами аукціону став ОСОБА_3, код НОМЕР_4.

На підставі документів про проведення відкритих торгів у формі аукціону з продажу майна ОСОБА_2, код НОМЕР_5, а саме транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_13 07.05.2013 було видано свідоцтво про належність на праві власності зазначеного транспортного засобу громадянину ОСОБА_3, код НОМЕР_4, зареєстроване в реєстрі за № 639.

З метою встановлення істини по кримінальному провадженню та зясуванню усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення усіх осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення виникла необхідність дослідженні документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», код ЄДРПОУ 35310568, стосовно проведення аукціону з продажу автомобіля ОСОБА_2, а саме: транспортного засобу марки «Тойота Лендкрузер Прадо» реєстраційний номер НОМЕР_1, в тому числі: договір на організацію та проведення аукціону з усіма додатками, укладений із ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протокол проведення аукціону про передання права власності на рухоме майно, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про реєстрацію учасників торгів і приймання (повернення) реєстраційних внесків, документи про сплату виконаних робіт (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про отримання оплати за придбане майно і подальше перерахування коштів на рахунки банкрута (виписки банку, платіжні доручення, касові документи), документи про кваліфікацію спеціалістів, які проводили аукціон, документи про розміщення оголошень про проведення аукціону (договір, документи про погодження тексту оголошення, акти виконаних робіт, рахунки-фактури, документи про сплату послуг за розміщення оголошень, примірники газети, що містять вказані оголошення), документів листування із ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиціїза весь період відносин.

Орган досудового розслідування зазначає, що у матеріалах досудового розслідування наявні точні дані, про те, що зазначені документи знаходяться у приміщенні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Стоун», код ЄДРПОУ 35310568, за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 15, являються речовими доказами, мають суттєве значення для встановлення істини у справі і отримати їх у інший спосіб неможливо.

В судовому засіданні прокурор Курап Д.Ю. підтримала подане клопотання. повідомила, що

ТОВ «Кей Стоун» за вказаною у клопотанні адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 15, не перебуває.

Представник ТОВ «Кей Стоун», повідомлявся належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, дослідивши документи та оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п. 1 ч.5 ст.163 КПК України, прокурор не довів, що відшукуванні речі та документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ст.163 КПК України прокурором не доведено, що зазначені в клопотанні слідчого речі та документи, знаходяться у ТОВ «Кей Стоун» за адресою: м. Харків, вул. Дмитріївська, 15, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні копотання прокурора прокуратури Київського району м. Харкова юриста 3 класу ОСОБА_1 по кримінальному провадженні № 12013220490005193 від 03.10.2013, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Муратова С.О.