Ухвала суду № 49702085, 08.05.2015, Решетилівський районний суд Полтавської області

КОПІЯ:

Справа №546/394/15-ц

Номер провадження 2/546/219/15

УХВАЛА

Іменем України

08 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого: судді Олійник О.М.

при секретарі: Олійник О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору недійсним та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним укладений між ним та відповідачем ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» договір № 000313 від 14.07.2012 року, стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у сумі 66408,14 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, згідно вказаного договору відповідач зобовязався надати йому програму послуг, спрямованих на придбання транспортного засобу (спеціального обладнання або механізму), зазначеного в Додатку № 1 до договору через програму Автофінанс. Він добросовісно виконував умови договору сплачував належні платежі, всього сплатив за рахунками відповідача 66408,14 грн., проте у лютому 2015 року отримав від відповідача листа з повідомленням про розірвання договору. Не дивлячись на усні обіцянки, відповідач не повертає сплачені ним кошти. Позивач вважає, що спірна угода була укладена внаслідок нечесної підприємницької діяльності відповідача; відповідач здійснює свою діяльність без відповідної ліцензії; укладений сторонами договір за своєю правовою природою є змішаним договором та містить елементи як договору оренди (найму) та договору купівлі-продажу транспортного засобу, а відтак він повинен був бути нотаріально посвідчений, чого зроблено не було.

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення свого позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку відповідача в межах суми заявлених позовних вимог, Мотивуючи заяву зазначив, що відповідач може розпорядитися грошовими коштами з рахунку на свій розсуд та оголосити про ліквідацію або банкрутство. Це ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення на користь позивача.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Невжиття заходів забезпечення позову у даному випадку може утруднити виконання можливого рішення суду на користь позивача, вид забезпечення позову, про який просить позивач, є співмірним із завленими ним вимогами, а отже суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення його заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на суму грошових коштів у розмірі 66408,14 грн., які знаходяться на рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» № 26002368191 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», код ЄДРПОУ 38104479, МФО 380805 м. Київ.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий:/підпис/

Суддя Решетилівського районного

суду Полтавської області ОСОБА_3