Ухвала суду № 49702032, 14.09.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 8700/12/2070

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2012 р. Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., суддів: Старосєльцевої О.В., Сліденка А.В.,

при секретарі судового засідання - Тайцеві А.Л.,

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про відвід головуючого судді Кухар М.Д. у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський", третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, в якому просить суд визнати недійсним запис від 08.09.2008 року № 14801450000041836 про державну реєстрацію ТОВ і «Готель «Київський»», припинити юридичну особу ТОВ «Готель «Київський»»шляхом скасування в Єдиному державному реєстрі запису від 08.09.2008 року № 14801450000041836.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відвід головуючого судді Кухар М.Д., в обґрунтування якого зазначив, що зважаючи на порушення судом норм процесуального права, що призвело до порушення прав відповідача, ТОВ «Готель «Київський»15 серпня 2012 року звернулося до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України зі скаргою на дії судді Харківського окружного адміністративного суду Кухар Марини Дмитрівни, ТОВ «Готель «Київський»вважає, що суд, знаючи, що одна зі сторін у справі, оскаржує його дії до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, не може в подальшому неупереджено та об'єктивно продовжувати розгляд справи та й в подальшому вчинятиме дії, спрямовані на ущемлення прав відповідача.

Представники позивача в судовому заперечували проти заявленого клопотання.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У заяві представника відповідача не викладено обставин, зумовлюючих відвід головуючого судді, дана заява необґрунтована, у зв'язку з чим в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Кухар М.Д. необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Готель "Київський" про відвід головуючого судді Кухар М.Д. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кухар М.Д.

Судді Старосєльцева О.В.

ОСОБА_6