Постанова № 49701768, 15.08.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/4881/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2012 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" про стягнення податкового боргу, посилаючись на несплату відповідачем в установлені строки, узгодженої суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість в сумі 220 393 грн. 00 коп.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Половка, 66-Б повернувся до суду з поштовою відміткою "адресат вибув". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" (ідентифікаційний код 35107745) зареєстровано виконкомом Полтавської міської ради 21.05.2007, номер запису про державну реєстрацію 1 588 102 0000 006680, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №712264.

Відповідач взятий на податковий облік у ДПІ у м. Полтаві з 25.05.2007 за №9885.

Згідно даних ДПІ у м. Полтаві, відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 220 393,00 грн.

Вказана податкова заборгованість з податку на додану вартість виникла у зв'язку з наступними обставинами.

22.12.2011 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих ТОВ "Укрбуд - Центр" у податковій звітності з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 22.12.2011 року №912/15-2/35107745 (а.с.19), в якому зафіксовано порушення пп. 49.18.1 (49.18.2) п. 49.18 ст. 49 розділу ІІ, п. 203.1 ст. 203 розділу ІV Податкового кодексу України, а саме: неподання податкової звітності з податку на додану вартість за червень, липень, серпень 2011 року.

На підставі акту перевірки від 22.12.2011 року №912/15-2/35107745 ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 18.01.2012 №0000411502, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 3060,00 грн. (а.с.20).

Як свідчать матеріали справи, 23.03.2012 року позивачем проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ "Укрбуд - Центр" з питання повноти визначення податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року, та яка набрала форму акту від 23.03.2012 року №395/15-2/35107745 (а.с.11-13).

За результатами проведеної перевірки встановлено не проведення відповідачем збільшення податкових зобов'язань при визначенні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, чим порушено п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України та на підставі п.54.3 ст. 54 Податкового кодексу України збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету, на 173930,00 грн.

На підставі висновків вищевказаного акта перевірки ДПІ у м. Полтаві 09.04.2012 прийнято податкове повідомлення-рішення №0005491502, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем –173 930 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 43 483 грн.

Дані податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Полтаві направлялися на адресу платнику податків рекомендованим листом, однак були повернуті позивачу з відміткою поштового відділення "адресат вибув".

Згідно пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Даних щодо оскарження вищевказаних податкових повідомлень - рішень в адміністративному та в судовому порядку позивачем не надано, а тому вказані суми штрафних санкцій є узгодженими.

Відповідно до вимог пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, за рахунок переплати в розмірі 80,00 грн., за ТОВ "Укрбуд - Центр" рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 220 393,00 грн., що підтверджується витягом з картки особового рахунку відповідача, наявним в матеріалах справи.

В силу пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання зазначеної норми ДПІ у м.Полтаві винесено податкову вимогу №497 від 09.02.2012 року, яка направлялась на адресу відповідача, однак повернулась до податкового органу з поштовою відміткою "адресат вибув".

Відповідно до пункту 59.5. статті 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Враховуючи, що минуло 60 днів з дня направлення податкової вимоги відповідачу, а також несплату ним податкового боргу в установлений термін в добровільному порядку, суд вважає, що заявлена позивачем сума податкового боргу підлягає стягненню.

Разом з тим, вирішуючи питання про визначення та встановлення способу виконання судового рішення, суд виходить із наступного.

З 01.01.2011 повноваження податкових органів щодо стягнення податкового боргу з юридичних осіб регламентовані Податковим кодексом України (надалі – ПКУ).

Згідно підпунктів 20.1.18 та 20.1.28 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частин; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Тобто, приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено черговість вжиття податковим органом заходів щодо погашення податкового боргу: спочатку приймаються заходи зі стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності, погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Позовна вимога Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про стягнення податкового боргу не конкретизована із яких саме активів необхідно провести таке стягнення чи то за рахунок коштів з розрахункових рахунків відповідача, чи то за рахунок майна.

Судом встановлено, що стягнення коштів із розрахункових рахунків відповідача в рахунок погашення вищевказаного податкового боргу не проводилось.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, про задоволення позовних вимог в частині стягнення коштів із розрахункових рахунків ТОВ "Укрбуд-Центр" в рахунок погашення вищевказаної заборгованості зі сплати податків відповідно до визначеної Податковим кодексом черговості стягнення податкового боргу з юридичних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" про стягнення податкового боргу задовольнити частково.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуд - Центр" (код ЄДРПОУ 35107745) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість в загальній сумі 220 393 грн. 00 коп. (двісті двадцять тисяч триста дев'яносто три гривні) на р/р 31117029700002, код бюджетної класифікації платежу 14010100, одержувач УДКС України у м. Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько