Ухвала суду № 49701363, 17.11.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

04 листопада 2011 р. 2а/0470/14481/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чабаненко С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська та Бабушкінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська про визнання вимоги незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська та Бабушкінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська про визнання вимоги незаконною.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі (ч. 2 ст. 107 КАС України).

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Статтею 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог відповідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову, однією із позовних вимог позивача є визнання незаконною перевірки Бабушкінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська. Дана вимога не відповідає ст.105,106 КАС України, виходячи з наступного.

В ч.4 ст.105 КАС України вказано, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності, даний перелік є вичерпним.

Таким чином, предметом оскарження у адміністративній справі може бути рішення, (дія, бездіяльність) субєкта владних повноважень, проте вимога про визнання незаконною перевірки не є предметом оскарження у адміністративній справі, оскільки такі дії не мають юридичного характеру, безпосередньо не стосуються прав і обовязків субєкта господарювання, не містять обовязкового для нього примусу, тобто не створюють юридичних наслідків.

Відповідно до ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексу, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені їх права, свободи або інтереси.

Пунктом 6 частини 3 КАС України визначено, що адміністративним позовом є звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Що стосується вимога позивача щодо визнання незаконною та скасування Вимоги Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська № 973 С.11 від 25.10.2011 року та повязаних з цим дій прокурора неправомірними та незаконними, суд зазначає наступне.

Вимога прокурора, що оскаржується позивачем, звернута до Головного державного санітарного лікаря Бабушкінського району м. Дніпропетровська та стосується виділення спеціалістів для проведення спільної перевірки. Зі змісту вимоги не вбачається, що вона якимсь чином впливає на права або обовязки позивача, чи створює для нього відповідні юридичні наслідки.

Отже, позивачу необхідно уточнити в чому полягає порушення його права та у який спосіб.

Частиною 1 ст. 89 КАС України передбачено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, скаргою за винятковими обставинами, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Згідно Закону України «Про судовий збір»від 08.07.2011 року N 3674-VI ставки судового збору за поданням адміністративного позову немайнового характеру становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачу необхідно надати належні докази сплати судового збору у встановленому

законом порядку і розмірі, за належними розрахунковими реквізитами.

Таким чином, суд вважає за необхідне запропонувати позивачу сплатити судовій збір за реквізитами Дніпропетровського окружного адміністративного суду, а саме:

Отримувач: УДК у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

Рахунок: 31216206700008

МФО: 805012

Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області

Призначення платежу: «Судовий збір, код ЄДРПОУ 34824364, Пункт 3.1, код доходів: 22030001.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому відповідно до ч. 1 ст.106, ч. 1ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська та Бабушкінської районної санітарно-епідеміологічної станції м. Дніпропетровська про визнання вимоги незаконною залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви, а саме: у 15 денний строк з моменту отримання ухвали, усунути недоліки в адміністративному позові, шляхом викладення позовних вимог відповідно до ч.4 ст. 105 КАС України.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

про

10 листопада 2011 р.

Суддя ОСОБА_2