Рішення № 49700589, 17.08.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9740/13-ц

2/214/139/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2015 року Саксаганський районний суд міста ОСОБА_1в складі:

головуючого суддіКовтун Н.Г.

при секретаріТроценко О.М.

За участю представника позивача ОСОБА_2

Представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5,про визнання виконавчого написутаким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_4І з позовом, який в подальшому учтонив до ТОВ „ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсним виконавчого напису від 7 червня 2013 року зареєстрований в реєстрі за № 3572, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зазначивши, що даний виконавчий напис вчинений з грубими порушеннями діючого законодавства і суперечить нормам чинного законодавства України, порушуєзаконні права та майнові інтереси позивача, тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивач уточнений позов підтримав та вказав на те, що, 7 червня 2013 року нотаріусом було вчинено нотаріальний напис про стягнення заборгованості у безспірному порядку за рахунок нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: вул.Балакіна, 22а прим.1 , яке належить ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_6 за його кредитними зобовязання по кредитному договору, укладеному останнім та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк». Позивач вказує на те, що відсутні будь-які правові підстави для стягнення суми заборгованості, нотаріусу не було надано документів які підтверджують безспірність вимог стягувача, заборгованість виникла понад як за три роки строк позовної давності. На час видачі виконавчого напису мався судовий спір. Також вказує на те, що нотаріусом порушена територіальність вчинення нотаріальної дії, оскільки нерухомість розташована в іншому нотаріальному окрузі. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі, визнати виконавчий напис таким, що не підлагає виконанню.

Представник відповідача з позовом не погодилась та вказала на правомірність вчинення нотаріальної дії. Про звернення до суду позичальника стало відомо після вчинення нотаріальної дії. Вимога ОСОБА_7 про сплату заборгованості була направлена 8.04.2013 року. Порушень територіальності вчинення нотаріальних дій не було.

Третя осіба до судового засідання не з"явились, направила заяву с проханням розглядати справу за її відсутністю с запереченнями на позовні вимоги.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлагаєзадоволенню з таких підстав:

Згідно з вимогами ст.16 ЦК України, звертаючись до суду, сторони за власним розсудом обираютьспосіб захисту. Обравши способом захисту примусове виконання обов"язків, позивач у силуст. 10 ЦПК Українизобов'язаний довести правову та фактичну підставу недійсності правочину.

Статтею60 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановленихстаттею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При вирішенні даної справи, судом з достатньою повнотою та всебічністю досліджено надані позивачем докази, встановлені фактичні обставини справи і визначено відповідно до них правовідносини.

Так у судовому засіданні встановлено, що07.06.2013 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5М вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 3527.

Згідно даного виконавчого напису запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення, загальною площею 534, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Балакіна, 22а приміщення № 1, що належить на праві владності ОСОБА_4, який є майновим поручителем ОСОБА_6 за його кредитними зобовязаннями за кредитним договором СМ-SMEOAU/087/2006 від 20.11.2006 року укладеного між ним за Закритим акціонерним «ОТП Банк». Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки, посвідченого 21.11.2006 року передано в іпотеку ПАТ «ОТП Банк», яке є правонаступником ЗАО «ОТП Банк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна». Право вимоги за зазначеним договором іпотеки було придбано ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за Договором про відступлення прав вимоги від 12.111.2010 року. Строк платежу за вищезазначеним договором іпотеки настав 13.05.2013 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації нерухомого майна, запропоновано задовольнити вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі: залишок заборгованості за кредитом 147003, 92 дол.США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 26715, 98 дол.США; витрати, повязані із вчинення виконавчого напису 1700 грн, що становить 173719, 90 дол.США, що за курсом НБУ станом на 7.06.2013 року становить 1388543, 16 грн та 1700 грн, а всього у гривневу еквіваленті 1390 243, 16 грн. Строк за який проводиться стягнення з 21.11.2006 року по 12.11.2010 року. (а.с.15).

Виконавчий напис було видано нотаріусом на підставі Договору іпотеки від 21.11.2006 року укладений між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме нежиле приміщення, загальною площею 534, 3 кв.м., за адресою вул.Балакіна, 22а, приміщення 1. Іпотекою забезпечувалось виконання ОСОБА_6 боргових зобовязань перед іпотекодержателем (а.с.25-28); розрахунку заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором від 20.11.2006 року станом на 8.04.2013 року: залишок заборгованості за кредитом 147003, 92 дол.США; сумі відсотків за користування кредитом 26715, 98 дол.США, загальна сума складає 173719, 90 дол.США (а.с.29), досудові вимоги від 8.04.2013 року про дострокове виконання боргових зобовязань, направлених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.30, 32), які були відправлені 13.04.2013 року (а.с.31, 33)..

Проте, відповідно до ч.1ст. 88 Закону України «Про нотаріат»,а також ст. 1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Однак, у суду відсутні докази подачі відповідачем нотаріусу, який вчинив оскаржуваний напис, вказаних документів. Так, в матеріали справи нотаріусом направлено довідка про наявність заборгованості (а.с.29), але із зазначених відомостей не вбачається каким чином та за який період виникла заборгованість. Крім того, ні відповідачем, ні нотаріусом не надано повідомлення, про вручення ОСОБА_8 досудової вимоги, розрахунку суми заборгованні, що є порушеннямІнструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій», згідно з яким вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем і боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця ,письмової вимоги про усунення порушень, а тому даний факт є порушенням прав боржника.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання, що виконавчий напис № 1472, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 07.06.2013 року, є недійсним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вищенаведених норм для здійснення даного виду нотаріальних дій.

Крім того, як було встановлено в суді, кредит був наданий Позичальнику в доларах США, проте у виконавчому написі нотаріус становив заборгованість у гривнях, при цьому стягувачем не було надано жодних документів, що підтверджують курс долара США на день вчинення виконавчого напису.

Пунктом 4 передбачено, що Виконавчий напис має містити строк, за який провадиться стягнення. При цьому стягувачем надана довідка про заборгованість станом на 8.04.2013 р., але довідка не містить розшифровки за який період нараховані відсотки, що стягуються виконавчим написом.

Отже зазначений у виконавчому написі період стягнення з 21.11.2006 року по 12.11.2010 р. є необгрунтованим, безпідставним та не підтверджено жодними документами.

Таким чином, всі розрахунки та інші дані оскаржуваного виконавчого напису не підтверджено необхідними документами, отже є необгрунтованими та безпідставними.

Аналізуючи оскаржуваний виконавчий напис та зазначені в ньому невірні розрахунки заборгованості, можна зробити висновок, що нотаріус не перевіряв безспірність заявлених відповідачем вимог, що являється порушенням законодавства України.

Статтею 87 Закону України "Про нотаріат"та глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженоюнаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, передбачено, що для нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років..

Отже, виконавчий напис суперечить нормам цивільного законодавства та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі викладеного та керуючись керуючисьст. 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 224-226 ЦПК України, Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд -

ВИРІШИВ:

ПозовОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТП Факторинг Україна", треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5М задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 7 червня 2013 року зареєстрований в реєстрі за № 3527 вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотарільного округу ОСОБА_9, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуті з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на користь ОСОБА_4 в розмірі 351 грн 21 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.