Ухвала суду № 49699758, 15.09.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14970/14-к

Провадження № 1-кс/161/3834/14

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 15 вересня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України у Волинській області ОСОБА_3, підозрюваного ОСОБА_4, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні №12014030010002385 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ОСОБА_2 УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 13 вересня 2014 року, близько 18 години, перебуваючи неподалік будинку № 12, що по вулиці Гулака Артемовського, в місті Луцьку, керуючись корисливими мотивами та метою заволодіння чужим майном, через незачинену хвіртку, проник на територію вищевказаного домогосподарства, де в подальшому, шляхом вільного доступу, через незачинені двері квартири № 3, проник всередину вищевказаної квартири, де із жіночої сумки чорного кольору, що знаходилася на полиці шафи в приміщенні коридору, таємно викрав гаманець жіночий коричневого кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходились кошти в сумі 57 гривень, косметичку із шкірозамінника чорного кольору, вартістю 50 гривень, в якій знаходився паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6, а також свідоцтво про народження на імя ОСОБА_7, які матеріальної цінності не становлять. В подальшому продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 із приміщення кімнати, де знаходився потерпілий ОСОБА_8, а також його донька ОСОБА_7, із стола, на якому знаходився телевізор, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230G» ІМЕІ 359745/03/308940/7, вартістю 1200 гривень, із сім карткою мобільного оператора «МТС» № 099 444 03 62, вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 5 гривень, рожевого кольору, мобільний телефон марки «Samsung GT-S5230» ІМЕІ 355178/03/357034/7, вартістю 1200 гривень, із сім карткою мобільного оператора «МТС» № 099 29 12 638, вартістю 15 гривень, на рахунку якої знаходились кошти в сумі 10 гривень, темно червоного кольору, та в подальшому маючи на меті викрасти планшетний ПК, який знаходився поруч на ліжку, де лежала ОСОБА_7 був помічений останньою, після чого продовжуючи свої злочинні дії відкрито викрав вищевказане майно та покинув місце вчинення злочину, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2652 (дві тисячі шістсот пятдесят дві) гривні.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 під час допиту, добровільно зізнався у вчиненні ним за період з 28.08.2014 року, коли останнього було звільнено із Казанківської виправної колонії і по даний час злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (три епізоди злочинної діяльності). Вказана інформація на даний час перевіряється ОСОБА_2

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, останній неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених процесуальних обовязків та для забезпечення проведення слідчих та інших процесуальних дій під час досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_9 востаннє засуджений вироком Луцького міськрайонного суду від 22.05.2012 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена, знову вчинив кримінальне правопорушення, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, що у відповідності до ст.12 КК України відносить до тяжких кримінальних правопорушень, він раніше судимий, за вчинення умисних корисливих злочинів, будучи звільнений з місця відбування покарання, а саме 28.08.2014 року знову вчинив кримінальне правопорушення, веде антисоціальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, що вказує на його небажання стати на шлях виправлення, може впливати на свідків, будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, розмір застави у даному кримінальному провадженні визначити в розмірі 40 000 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.183, 193-194, 196-197, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 19.44 год. 12.11.2014 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 19.44 год. 14 вересня 2014 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в сумі 40 000 (сорок тисяч) грн.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

В разі внесення застави покласти обов'язки, передбачені ст.194 ч.5 КПК України.

Обов'язки, визначені ухвалою суду (у разі внесення застави), покладаються на підозрюваного, згідно ст.194 ч.6 КПК України, на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук