Ухвала суду № 49699178, 18.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5632/14-к

Провадження № 1-кс/161/1487/14

У Х В А Л А

про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів

м. Луцьк 18 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів щодо використання рахунку ТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 03735110, адреса: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Білин, вул. Центральна, 1) №260546665, який знаходяться у ПАТ «Кредитпромбанк» (МФО 300863, адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38), а саме роздруківок руху грошових коштів по рахунках, із відображенням надходження та списання грошових коштів по рахунку з моменту відкриття рахунку по теперішній час, із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, із зазначенням документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції на паперовому та магнітному (електронному) носіях за період з 01.01.2009 по 31.12.2013 та банківських карток зі зразками підписів та наданням можливості вилучення речей та документів.

Оскільки, вищевказані документи, на думку слідчого, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №32014030000000015 від 30 січня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.2 ст.212 КК України, для дослідження факту ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Прогрес» внаслідок реалізації заготовленої у населення молокопродукції на переробні підприємства та не відображення таких операцій в загальних деклараціях з ПДВ, в порушення норм Податкового кодексу України, протягом січня 2010 року - грудня 2013 року не нарахували та не сплатили до Державного бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 2 164 447 гривень. Крім того, ці ж службові особи даного товариства у 2013 році, шляхом зловживання своїм службовим становищем та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, які були подані до Департаменту агропромислового розвитку Волинської облдержадміністрації протиправно заволоділи бюджетними коштами в сумі 882 220 гривень, виділеними для часткового відшкодування вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм та комплексів, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.2010 №900, тому слідчий звернувся із даним клопотанням.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 та прокурора Кухтей-Хилюк Л.В., які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Крім того, статтею 163 ч.7 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, як вбачається з клопотання не обґрунтовано необхідності вилучення речей і документів, крім того в судовому засіданні стороною кримінального провадження слідчим не доведено наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, тому в задоволення клопотання про вилучення документів та тимчасовий доступ до них слід відмовити.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено наявність підстав, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, так як в матеріалах клопотання не наведені обєктивні обставини того, що вище вказані документи із внесеними до них відомостями, які відповідно до ст.162 п.5 КПК України становлять банківську таємницю, можуть бути змінені, пошкоджені чи знищені, і ким саме, через що не зможуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення на що в своєму клопотанні посилається ст.слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3, і покладає його в основу клопотання, також відсутні будь-які відомості загрози знищення вище вказаних документів, тому в клопотанні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасовий доступ до документів щодо використання рахунка ТОВ «Прогрес» №260546665, який перебуває у володінні ПАТ "Кредитпромбанк" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166, 167 КПК України, Закону України "Про банки та банківську діяльність), -

У Х В А Л И В :

В клопотанні старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до документів щодо використання рахунку ТОВ «Прогрес» (код ЄДРПОУ 03735110, адреса: Волинська обл., Володимир-Волинський р-н, с. Білин, вул. Центральна, 1) №260546665, які перебувають у володінні ПАТ «Кредитпромбанк» (МФО 300863, адреса: м. Київ, бул. Дружби народів, 38) відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук