Ухвала суду № 49699142, 30.05.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8645/14-к

Провадження № 1-кс/161/2288/14

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

м. Луцьк 30 травня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю прокурора прокуратури м.Луцька ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №12014030010000835 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 будучи раніше судимий 15.10.2013 року Луцьким міськрайонним судом за ч.1, 2 ст. 189 та ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, але відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 року, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та протягом іспитового строку знову вчинив хуліганство та корисливий злочин.

Так, він, 10 квітня 2014 року, близько 06 години 30 хвилин, діючи в групі з ОСОБА_4 та неповнолітнім ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись поблизу компютерного клубу «Неополіс» по вулиці Лесі Українки, 7 в місті Луцьку, що є громадським місцем, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинив хуліганство, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка проявилась в нахабному поводженні, поєднаному з безпричинним насильством, заподіянні тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Зокрема неповнолітній ОСОБА_3 у вказані час і місці, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, безпричинно, з хуліганських мотивів, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку лівої скроні ОСОБА_7, після чого наніс йому один удар ногою по його голові в ділянку лівої скроні.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинено ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичного експерта №314 від 17.04.2014 року тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоровя, а також тілесні ушкодження у вигляді синців навколо лівого ока та саден в ділянці правого ліктьового суглобу, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В той же час неповнолітній ОСОБА_5, безпричинно, використовуючи нікчемний привід, виштовхав ОСОБА_6 з компютерного клубу «Неополіс», після чого наніс один удар кулаком правої руки в ліву частину його обличчя та близько шести ударів кулаками рук та семи ударів ногами в різні ділянки тіла, а ОСОБА_4 наніс два удари ногою в ділянку його грудної клітки справа.

Таким чином, вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_4, спричинено ОСОБА_6 згідно висновку експерта №323 від 18.04.2014 року тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 1-го пальця правої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою довготривалого розладу здоровя, а також тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці правого колінного суглобу, тильної поверхні правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він, же, повторно, 10 квітня 2014 року, близько 06 години 40 хвилин, знаходячись поблизу кафе «Дім кави», що по вулиці Лесі Українки, 13 в місті Луцьку, за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, наблизився до потерпілого ОСОБА_7, після вчинення відносно нього хуліганських дій та заподіяння йому тілесних ушкоджень, після чого ОСОБА_4 шляхом ривка відкрито викрав з правої руки потерпілого ОСОБА_7 гаманець, звідки викрав гроші в сумі 80 гривень та 2 долари США, які згідно довідки Національного банку України станом на 10 квітня 2014 року становлять 25 гривні 23 копійки, відразу після чого ОСОБА_3 з даного гаманця викрав 80 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 185 гривень 23 копійки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.3КК України, останній раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, вчинив нові злочини під час іспитового строку, на виклики та повістки про виклик до слідчого не зявляється, чим ухиляється від слідства та суду, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 186 ч.2, 296 ч.2, 296 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція тяжчої статті, за якою підозрюється ОСОБА_3 передбачає покарання на строк від 4 до 6 років позбавлення волі, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, будучи раніше судимим на шлях виправлення не встав, а навпаки, вчинив нові кримінальні правопорушення, переховується від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, може знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти злочини, оскільки будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 189, 190, 207 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою його приводу для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук