Ухвала суду № 49698898, 18.04.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/6038/14-к

Провадження № 1-кс/161/1617/14

У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 18 квітня 2014 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., за участю секретаря Данієляна А.К., прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_1, начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, розглянувши начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно належне підозрюваній ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", 2007 р.в., № кузова KL1SF69YE8B012525, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2", № кузова JMBLYV98W7J007155, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля марки "AUDI 100", 1990 р.в., № кузова WAUZZZ44ZLN105691, д.н.з. НОМЕР_3.; грошові кошти в сумі 658 гривень.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_3 28 листопада 2007 року, в м. Луцьку, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснили створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) ТОВ «МЕДЕО-ЗАХІД», з метою надання службовим особам реально діючих субєктів господарювання за незаконну грошову винагороду, послуг щодо документального забезпечення вчинюваних безтоварних господарських операцій, оприбуткування товарів, робіт та послуг невідомого походження (їх легалізації), завищення валових витрат цих суб'єктів, протиправного формування податкового кредиту, ухилення від сплати податків, протиправної конвертації безготівкових грошових коштів у готівку, з можливістю заволодіння чужим майном, шляхом підроблення та використання завідомо підроблених офіційних документів про ніби то поставку товарів, виконання робіт та надання послуг, а також з метою прикриття такої незаконної діяльності.

У відповідності до ОСОБА_5 ОДПІ №1651/225/35594018 від 29.03.2013 спростовано факти здійснення господарських операцій ТОВ „Медео-Захід, встановлено відсутність придбання та реалізації товарів (робіт, послуг), виявлено укладення угод, які не мають господарської мети та не спрямовані на реальне настання господарських наслідків. Таким чином, діяльність ТОВ „Медео-Захід була спрямована на проведення транзитних операцій, з метою отримання (надання) податкової вигоди третім особам (безпідставне формування податкового кредиту та витрат), внаслідок чого завищено податковий кредит на загальну суму 19 030 872 грн., що у тисячу і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Також, ОСОБА_3, на початку 2010 року, для забезпечення отримання максимально корисного кримінального фінансового результату від свого задуму та для удосконалення створеної зовнішньої видимості законності діяльності фіктивних господарюючих субєктів, розширення їх кримінальних можливостей щодо реалізації розробленої нею схеми злочинної діяльності, створила злочинну групу, до складу якої, крім ОСОБА_4, також залучила ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з котрими вони перебували у дружніх стосунках. При цьому, зважаючи на те, що останній являвся засновником і директором аналогічно самостійно створеного ним фіктивного ПП "Техстандартпроект", в сукупності з об'єднанням спільних протиправних зусиль учасників цієї групи та зацікавленістю субєктів - "клієнтів", мало сприяти значним кримінальним прибуткам та унеможливленню викриття правоохоронними органами їх протиправної діяльності.

Таким чином, на початку 2010 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, будучи об'єднаними єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, спрямованих на реалізацію цього плану, відомого всім її учасникам, та досягнення кінцевої мети.

Так, в період січня-грудня 2010 року, в м. Луцьку, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, діючи в складі організованої групи, використовуючи для прикриття незаконної діяльності фіктивне ТзОВ "Медео-захід", шляхом службового підроблення офіційних документів, сприяли ухиленню від сплати податків ПП «Дисконт Плюс» в загальній сумі 842082грн., а одержані злочинним шляхом доходи в загальній сумі в загальній сумі 2 595 279,04 грн., легалізували (відмили) шляхом здійснення з ними фінансових операцій.

Вона ж, в період травня-грудня 2010 року, в м. Луцьку, діючи в складі очолюваної нею організованої групи спільно з ОСОБА_4, та ОСОБА_6, використовуючи для прикриття незаконної діяльності фіктивне ТзОВ "Медео-захід", шляхом службового підроблення офіційних документів, сприяли ухиленню від сплати податків ВАТ "Луцьк Фудз" на загальну суму 3 331 330 гривень, а одержані злочинним шляхом доходи в загальній сумі 3829713 грн., легалізували (відмили) шляхом здійснення з ними фінансових операцій.

Крім цього, в період серпня-грудня 2010 року, в м. Луцьку, діючи в складі організованої та очолюваної нею злочинної групи у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6, використовуючи для прикриття незаконної діяльності фіктивне ТзОВ "Медео-захід", шляхом службового підроблення офіційних документів, сприяли ухиленню від сплати податків ТОВ "Атланта-Сервіс" на загальну суму 912168 грн., а одержані злочинним шляхом доходи в загальній сумі 670768грн., легалізували (відмили) шляхом здійснення з ними фінансових операцій.Також, в період листопада-грудня 2010 року, в м. Луцьку, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, діючи в складі організованої групи, використовуючи для прикриття незаконної діяльності фіктивні ТзОВ "Медео-захід" та ПП "Техстандартпроект", вступивши в попередню злочинну змову з головою правління ВАТ «Волиньрибгосп» ОСОБА_8, шляхом службового підроблення офіційних документів, вчинили привласнення бюджетних коштів, виділених з державного бюджету України по програмі «Селекція в рибному господарстві» на загальну суму 420 000 грн., а отримані злочинним шляхом кошти легалізували.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Так, згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому Кримінально-процесуальним кодексом порядку.

Таким чином, арешт майна може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Статтею 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Тобто, це особа, якій прокурором або слідчим за погодженням з прокурором повідомлено про підозру, зокрема, складено письмове повідомлення про підозру із зазначенням особи підозрюваного, змісту підозри, обставин вчинення кримінального правопорушення і його кваліфікації за законом України про кримінальну відповідальність, і це повідомлення вручено цій особі з роз'ясненням його суті та процесуальних прав підозрюваного.

При цьому, дата і час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) Кримінального закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Саме ці дані засвідчують, яка особа і коли саме стала у конкретному кримінальному провадженні підозрюваним як учасником кримінального провадження.

З витягу з кримінального провадження №42013020130000033 від 08.07.2013 р., доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Дані про складення письмового повідомлення про підозру, з зазначенням особи підозрюваної гр.ОСОБА_3 суду надані.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя вправі накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо вони відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України лише під час судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зважаючи, що до матеріалів клопотання в частині накладення арешту на майно підозрюваного, що вилучено безпосередньо у неї та інших матеріали, які додані до клопотання, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, тому клопотання про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_3, а саме: автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", 2007 р.в., № кузова KL1SF69YE8B012525, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2", № кузова JMBLYV98W7J007155, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля марки "AUDI 100", 1990 р.в., № кузова WAUZZZ44ZLN105691, д.н.з. НОМЕР_3.; грошові кошти в сумі 658 гривень, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", 2007 р.в., № кузова KL1SF69YE8B012525, д.н.з. НОМЕР_1; автомобіля марки "MITSUBISHI PAJERO WGN 3.2", № кузова JMBLYV98W7J007155, д.н.з. НОМЕР_2; автомобіля марки "AUDI 100", 1990 р.в., № кузова WAUZZZ44ZLN105691, д.н.з. НОМЕР_3.; грошові кошти в сумі 658 гривень.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_3 розпоряджатися вище вказаним майном будь-яким чином та використовувати його.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваній, захиснику не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук