Ухвала суду № 49697075, 07.04.2010, Харківський окружний адміністративний суд

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

07.04.2010 р. № 2-а-2508/10/2070

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судці - Супрун Ю.О.

при секретарі - Мясниковій Т.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника ОСОБА_1 митниці - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 митниці за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрбуд-ПБК 21" до ОСОБА_1 митниці, посадової особи митного органу ОСОБА_4, Головного управління державного казначейства у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними та стягнення коштів

В с т а н о в и в :

Приватне підприємство "Укрбуд-ПБК 21" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 митниці, посадової особи митного органу ОСОБА_4, Головного управління державного казначейства у м. Києві, в якому просить суд: 1) визнати протиправними та скасувати рішення ОСОБА_1 митниці про визначення митної вартості № 800000006/2010/000219/2 від 09.02.2010 р.; 800000006/2010/000381/2 від 15.02.2010 р.; № 800000006/2010/000422/2 від 18.02.2010 р.; № 800000006/2010/000433/2 від 19.02.2010 р.; № 600000006/2010/000537/2 від 25.02.2010 р.; № 800000006/2010/000569/2 від01.03.2010 р.; № 800000006/2010/000672/2 від 09.03.2010 р.; 2) визнати дії ОСОБА_1 митниці щодо визначення митної вартості полієтілену марок: РЕ 6148С; РЕ 6948С; РЕ 6949С, який був поставлений за Контрактом від 01.11.2009 р., що був укладений між Приватним підприємством "Укрбід-ПБК 21" та Відкритим акціонерним товариством "Ніжнекамскнефтехім" незаконними; 3) стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Укрбуд-ПБК 21" надмірно сплачений податок на додану вартість у розмірі 13911,28 грн.; 4) визнати дії посадової особи ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4, які були здійснені при прийнятті рішень № 800000006/2010/000219/2 від 09.02.2010 р.; 800000006/2010/000381/2 від 15.02.2010 р.; № 800000006/2010/000422/2 від 18.02.2010 р.; № 800000006/2010/000433/2 від 19.02.2010 р.; № 600000006/2010/000537/2 від 25.02.2010 р.; № 800000006/2010/000569/2 від01.03.2010 р.; № 800000006/2010/000672/2 від 09.03.2010 р. - незаконними; 5) стягнути витрати в розмірі судового збору у розмірі 61,2 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн..

В судовому засідання від представника відповідача ОСОБА_1 митниці надійшло клопотання про заміну первинного відповідача посадової особи ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1 митницю. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що рішення про визначення митної вартості прийнято ОСОБА_4 за погодженням з керівництвом.

Відповідач посадова особа митного органу ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки позовні вимоги позивача звернуті до посадової особи ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 52, 133, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

У х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 митниці про заміну первинного відповідача посадової особи ОСОБА_1 митниці ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_1 митницю за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укрбуд-ПБК 21" до ОСОБА_1 митниці, посадової особи митного органу ОСОБА_4, Головного управління державного казначейства у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій незаконними та стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.