Постанова № 49696255, 29.08.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/6588/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Прокурора м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2011 року Прокурор м. Полтави , в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7 650 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначав, що проведеною робочою групою Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку плановою перевіркою провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" встановлено порушення законодавства на ринку цінних паперів, а саме: товариство надало недостовірну інформацію щодо частки, якою володіють у статутному капіталі емітента члени наглядової ради ОСОБА_1 (частка у статутному фонді -0%), ТОВ "Петр" (частка у статутному фонді -0%) та ТОВ "Газотурбінні технології" (частка у статутному фонді - 9,95%) в інформації про зміну у персональному складі посадових осіб від 20.04.2010 року, що розміщена у стрічці новин 21.04.2010 року, опублікована в газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 26.04.2010 року № 75 та подана до Полтавського територіального управління ДКЦПФР 27.04.2010 року (вх.№03/549 від 27.04.2010 року).

09.08.2011 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення та надіслав до суду письмові заперечення проти позову, у яких посилався на пропущення строку позивачем для подання позову до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Проведеною плановою перевіркою провадження діяльності на ринку цінних паперів ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод", оформленої актами від 24.06.2010 року, Полтавським територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлені порушення щодо надання недостовірної інформації щодо частки, якою володіють в статутному капіталі емітента члени наглядової ради ОСОБА_1 (частка у статутному фонді -0%), ТОВ "Петр" (частка у статутному фонді -0%) та ТОВ "Газотурбінні технології" (частка у статутному фонді - 9,95%) в інформації про зміну у персональному складі посадових осіб від 20.04.2010 року, що розміщена у стрічці новин 21.04.2010 року, опублікована в газеті "Відомості Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку" від 26.04.2010 року № 75 та подана до Полтавського територіального управління ДКЦПФР 27.04.2010 року (вх.№03/549 від 27.04.2010 року).

За результатами перевірки складені акти № 53-ПО, № 54-ПО, № 55-ПО від 12.07.2010 року та за правопорушення на ринку цінних паперів постановами № 54-ПО, №55-ПО, №56-ПО від 20.07.2010 до відповідача застосовані штрафні санкції у загальній сумі 7 650 грн. Вказані постанови були отримані відповідачем 20.07.2010 року, про що свідчить особистий підпис начальника юридичного відділу, докази наявні в матеріалах справи.

З винесеними постановами відповідач не погодився та оскаржив їх до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року у задоволенні адміністративного позову ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" до Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання недійсними постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.07.2010 року № 54-ПО, №55-ПО, №56-ПО відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 апеляційну скаргу ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" залишено без задоволення, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2010 року по справі № 2а-а-3743/10/1670 без змін.

Таким чином, судом надано правову оцінку винесеним Полтавським територіальним управлінням ДКЦПФР вищезазначеним постановам про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та встановлено правомірність застосування до ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" санкцій за опублікування недостовірної інформації в розмірі 7 650 грн.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Щодо заперечень відповідача про порушений строк на подання адміністративного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 11 Закону України " Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки вищевказані постанови ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" були оскаржені до Харківського апеляційного адміністративного суду, то підстав для стягнення штрафних санкцій не існувало до набрання законної сили рішенням суду щодо встановлення правомірності застосування штрафних санкцій. Вказана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 09.02.2011 року, а відтак, оскільки, позивач звернувся до суду про стягнення штрафних санкцій 03.08.2011 року, то строк на подання адміністративного позову, встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства, не пропущений.

Частиною 5 статті 36-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ від 05.11.1991 визначено, що прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, адміністративний позов Прокурора м.Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ВАТ "Полтавський автоагрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 72, 99, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7 650 грн задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Полтавський автоагрегатний завод" (36009, м.Полтава, вул.Зіньківська,57) на користь Полтавського територіального управління ДКЦПФР на рахунок одержувача: код ЄДРПОУ ВДК 34698804 УДК у Полтавській області на р/р 31115106700002 в управлінні Державного казначейства у Полтавській області, МФО 831019 по коду бюджетної класифікації 21081100 символу 106 "Адміністративні штрафи та інші санкції" штраф в сумі 7650 грн. (сім тисяч шістсот п'ятдесят гривень).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяЛ.О. Єресько