Ухвала суду № 49695987, 11.06.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 червня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/1270/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа: Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участі прокурора Полтавської області, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними, скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Старнайт" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання дій щодо проведення позапланової перевірки 31 січня 2014 року, щодо розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності неправомірними; визнання рішень про визнання ТОВ "Старнайт" винним у вчиненні правопорушень, передбачених абзацом 3 підпункту 5 та абзацом 6 підпункту 6 пункту 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності" незаконними; скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17 лютого 2014 року №П-3-14-Ю, №П-4-14-Ю.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа: Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участі прокурора Полтавської області, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними, скасування постанов відмовлено.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України в резолютивній частині, крім іншого, судом зазначається розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі №816/1270/14 не зазначений розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини третьої статті 168 зазначеного Кодексу суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити вирішення питання про винесення додаткового судового рішення про розподіл судових витрат у справі №816/1270/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Старнайт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області, третя особа: Управління майном комунальної власності міста Полтави виконавчого комітету Полтавської міської ради, за участі прокурора Полтавської області, про визнання дій неправомірними, визнання рішень незаконними, скасування постанов на 17 червня 2014 року о 12:15 у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Петрова