Постанова № 496948, 27.02.2007, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 07/475а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2007 р.

10год., м. Черкаси

За адміністративним позовом регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1000грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. -за довіреністю від 05.02.2007р., Гладкий В.В. -за довіреністю від 05.02.2007р.;

від відповідача: не прибули

Заявлено адміністративний позов про стягнення 1000грн. фінансових санкцій за здійснення відповідачем роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін, встановлених їх виробником.

У засіданні суду представники позивача адміністративний позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте ні він сам ні його представник в судове засідання не прибули.

Заперечень проти адміністративного позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд встановив наступне.

19 квітня Кам'янською районною державною адміністрацією була проведена державна реєстрація відповідача як фізичної особи-підприємця.

13 вересня 2006р. у магазині відповідача, розташованому по вулиці АДРЕСА_1, державною податковою адміністрацією в Черкаській області була проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу. За результатами цієї перевірки був складений акт від 13.09.2006р. НОМЕР_1.

Перевіркою був встановлений факт продажу продавцем відповідача ОСОБА_2 однієї пачки сигарет „L&M” за ціною 3грн. 70коп, що на 5коп. перевищує задекларовану виробником цих сигарет -ЗАТ „Філіп Морріс Україна” максимальну ціну на ці сигарети з 01.09.2006р.

Крім проданої відповідачем пачки сигарет у приміщенні магазину відповідача перевіркою було виявлено ще 14 пачок сигарет „L&M” за ціною 2грн. 70коп. за пачку, усього на 37грн. 80коп.

Таке завищення відповідачем роздрібної ціни на сигарети відповідач оцінив як порушенням вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір”.

На підставі акта від 13.09.2006р. НОМЕР_1 позивач 10 жовтня 2006р. прийняв і надіслав відповідачу рішення НОМЕР_2, за яким позивач вирішив застосувати до відповідача 1000грн. фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених їх виробником.

Відповідач рішення позивача від 10.10.2006р. НОМЕР_2 не оскаржив і у добровільному порядку застосовану за ним суму фінансових санкцій не сплатив.

Стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” передбачає, що максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари встановлюються виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких цін.

Відповідно до Закону України від 15.09.1995р. №329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” тютюнові вироби є підакцизними товарами.

Стаття 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів -100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000грн.

Право позивача, як органу державної податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених їх виробником, передбачено пунктом 11 статті 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства адміністративний позов підлягає задоволенню повністю. Судовий збір у сумі 10грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3):

- в доход бюджету через регіональне управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси, ідентифікаційний код 26043337) - 1000грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у Кам'янському районі (вул. Декабристів, буд. 2, м. Кам'янка, Черкаська область) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №31117095700002 в головному управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, - 10грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк, ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ Дорошенко М.В.