Вирок № 49693766, 14.07.2015, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3212/15-к

Провадження № 1-кп/577/245/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Дмитренка О.Л.

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014200080001855 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: Бориспільським міськрайонним судом Київської області 23 квітня 2015 року за ст. 408 ч. 1 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

в скоєні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Конотоп з метою проїзду звернувся до водія таксі ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1. Під час руху автомобіля, на ґрунті виниклих неприязних відносин у звязку з тим, що ОСОБА_2 не мав коштів , щоб розрахуватися за проїзд, між ним та потерпілим ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та карність своїх дій , наніс потерпілому 10 ударів ножем в обличчя та по тулубу . Згідно висновку судово-медичної експертизи №596 від 02 грудня 2014 року у ОСОБА_1 на час обстеження мали місце марлеві повязки в проекції 4-5 ребер зліва по середньо-ключичній лінії, лівої лопатки, в проекції 7-8 ребер по лопатковій лінії, правій біля вушній ділянці справа, рубець зі слідами хірургічних швів у зовнішнього кута рота зліва, рана в тімяній ділянці справа, рана вшита хірургічними швами по задній поверхні шиї по середині. При госпіталізації у відділення мали місце: рани в області спини, в області нижнього кута лівої лопатки та медіального краю лівої лопатки, рана в області лівого соска на 2 см вище та зліва, рана в області тімені, рана в області задньої поверхні верхньої третини шиї, рана в області лівого ліктя, в області лівої щоки, рана в області обличчя на 2 см спереду від правої вушної раковини. На стаціонарному лікуванні знаходився у КЦРЛ хірургічному відділенні з 27 жовтня 2014 року по 03 листопада 2014 року з діагнозом: колото-різані рани обличчя, волосистої частини голови, грудної клітини, ліктя. Післятравматичний отит. Післятравматична невропатія правого лицевого нерва. Бронхіт курильщика. Згідно заключения стоматолога - після травматичне пошкодження нерво-щелепного суглобу. Поріз тройного нерву справа.

Дані ушкодження виникли від дії предмету з кодючо-ріжучими властивостями, що підтверджується характером пошкодження. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено біля 10-ти ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у вертикальному або близько до нього положеннях. По ступеню важкості рани, післятравматичний отит, післятравматична невропатія правого лицевого нерву відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, так як для виздоровлення необхідно час більше 6, але менше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав , що 27 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. , перебуваючи біля залізничного вокзалу ст. Конотоп з метою проїзду звернувся до водія таксі ОСОБА_1, який керував автомобілем «Шевроле Авео». Під час руху автомобіля, на ґрунті виниклих неприязних відносин у звязку з тим, що в нього не було кощтів , щоб розрахуватися за проїзд, між ними виникла сварка, в ході якої він наніс 10 ударів ножем в обличчя та по тулубу ОСОБА_3 Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини в скоєнні злочину , вина обвинуваченого доводиться показами потерпілого ОСОБА_1, який показав , що 27 жовтня 2014 року близько 21 год. 30 хв. , він перебував біля залізничного вокзалу ст. Конотоп і до нього звернувся обвинувачений щодо проїзду до м. Бачівськ . Під час руху автомобіля, на ґрунті виниклих неприязних відносин у звязку з тим, що він здогадався про те , що у обвинуваченого не має кощтів , щоб розрахуватися за проїзд, між ними виникла сварка, в ході якої обвинувачений наніс йому 10 ударів ножем в обличчя та по тулубу. Заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі, при призначенні покарання прохає суворо покарати обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 125 ч.2 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання та негативно характеризується за місцем проходження військової служби, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.

Обставинами, що помякшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік обвинуваченого.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи холодної зброї в сумі 196,56 грн. (а. 74-76 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави .

Цивільний позов, заявлений Конотопським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі: Конотопського міського фінансового управління в Сумській області про стягнення з ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 1170,99 грн. та цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого 1591 грн. матеріальної шкоди та 10000 грн. моральної шкоди, а всього 11591 грн. у відповідності зі ст. 128 КПК України підлягають задоволенню в повному обсязі , оскільки вина ОСОБА_4 в завданні шкоди на вказані суми повністю доведена і обвинувачений визнає позовні вимоги на вказані суми.

Обвинувачений скоїв злочин 27 жовтня 2014 року , тобто до постановлення вироку Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 23 квітня 2015 року, яким обвинувачений засуджений за ст. 408 ч. 1 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, а тому при призначенні остаточного покарання слід керуватися ст. 70 ч.4 КК України.

Керуючись ст.ст. 124, 128, 368, 370, 371 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 125 ч. 2 КК України і призначити покарання 1 рік обмеження волі.

Згідно ст. 70 ч.4 КК України даний вирок і вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 квітня 2015 року, яким обвинувачений засуджений за ст. 408 ч. 1 , 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5) на користь:

- держави 196,56 грн.

- Конотопського міського фінансового управління в Сумській області ( м. Конотоп, пр. Миру,8 р/р 31418544700008 МФО 837013 в ГУДК у Сумській області , м.Суми, код платежу 24060300, код одержувача 23635072) 1170,99 грн.,

- ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_6 , м. Конотоп, вул. Горького,10) - 11591,26 грн.

Речові докази по справі: відеореєстратор, карту пам»яті, чохол з руля, чохол з сидіння , кофту, куртку , що знаходяться під збережними розписками у потерпілого ( а. 13-15 , 21 наданих матеріалів ) - йому і залишити ; ніж, який зберігається в камері схові Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ( а. 77 наданих матеріалів) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_5